Решение № 2А-2771/2023 2А-2771/2023~М-2083/2023 М-2083/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-2771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2771/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании незаконным отказа и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Альсейтова Алмагуль Изгаировная является собственником нежилого здания, входящего в состав вновь выявленного объекта культурного наследия «Усадьба городская кон XIX в.», расположенного по <адрес>.

21.12.2022 года административный истец направил в администрацию МО «Город Астрахань» заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 685 кв.м. по вышеуказанному адресу в целях размещения административного здания.

Письмом управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 15.02.2023 года № 05/008/2022-666ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости – жилые дома с кадастровыми номерами №, № и административное здание с кадастровым номером 30:12:010050:160, в целях принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома и хоз. построек» на «деловое управление, индивидуальное жилищное строительство». При этом, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, пп. 1 п. 4 ст. 36, п. 5 ст. 37, п. 7 ст. 36 ГрК РФ, правовой позицией, приведенной судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ в кассационном определении от 22.09.2021 № 36-КАД21-3-К2, указанное решение должно быть принято уполномоченным органом субъекта РФ, ведающим вопросами охраны объектов культурного наследия.

20.02.2023 года административный истец обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области для принятия решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Письмом от 27.02.2023 года №302-01-22/28ОГ административный ответчик указал, что вопрос регулирования земельных и иных отношений, в границах и зон охраны объектов культурного наследия Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не урегулирован. В связи с эти считают более логичным и обоснованным применение принципа аналогии права и решение вопросов, связанных с эксплуатацией земельных участков в границах территории зон охраны объектов культурного наследия на основании решений и нормативных актов МО «Город Астрахань».

01.03.2023 административный истец вновь направил в администрацию МО «Город Астрахань» заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 685 кв.м. по вышеуказанному адресу в целях размещения административного здания, приложив к заявлению письмо Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 27.02.2023 года № 302-01-22/28ОГ. Однако письмом управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 30.03.2023 года № 05/001/2023-219 административному истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в письме от 15.02.2023 года № 05/008/2022-666.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от27.02.2023 года № 302-01-22/28ОГ, обязать ответчика принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «деловое управление, индивидуальное жилищное строительство».

Административный истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФИО3 – в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица Правительства Астраханской области ФИО4 – в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

Объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места (часть пятая статьи 3).

Судом установлено, что«Усадьба городская кон XIX в.», расположенная по <адрес>, относится к вновь выявленным объектам культурного наследия регионального значения <адрес>; границы территории земельного участка, занятого указанным объектом культурного наследия, определены не установлены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская кон XIX в.», расположенного по <адрес>.

При этом как установлено судом, жилые дома, с кадастровыми номерами №, №, расположенные по <адрес>, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Данные жилые дома являются вновь выявленными объектами культурного наследия. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВИ-001/2023-122050938,КУВИ-001/2023-122051360.

Указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2–зона малоэтажной смешанной жилой застройки, в которой деловое управление отнесено к основным видам разрешенного использования (статья 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, согласно статье 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с названной статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2), а в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Вместе с тем статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 4).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

Согласно пункту 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

При этом в настоящее время федеральными законами, в том числе Законом № 73-ФЗ, порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определен.

Вместе с тем вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ полномочия по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения отнесены к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе вопросы изменения правового режима земельных участков (подпункт 6 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-Ф3).

Анализ приведённых законоположений в их системном единстве указывает на то, что в отсутствие федерального закона, определяющего порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, решение об использовании таких участков может принять орган власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами охраны объектов культурного наследия (аналогичная правовая позиция изложена Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 22 сентября 2021 года № 36-КАД21-3-К2).

В свою очередь, осуществляя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Астраханской области, приняв 30 декабря 2005 года Закон Астраханской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» № 94/2005-03 в подпунктах 1, 6, 9 пункта 2 статьи 3 предусмотрел, что региональная государственная охрана объектов культурного наследия, включающая в себя в том числе вопросы изменения правового режима земельных участков, относится к полномочиям исполнительного органа государственной власти Астраханской области, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а таковым согласно постановлению Правительства Астраханской области № 444-П от 13 декабря 2016 года является Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Следовательно, решение об использовании земельного участка, на котором расположен вновь выявленный объект культурного наследия, отнесено к компетенции Службы, а потому, ее отказ в принятии по заявлению ФИО1 соответствующего решения, выраженный в письме от 27.02.2023 года № 302-01-22/28ОГ, является незаконным.

Что касается требований иска о возложении на Службу обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, они удовлетворению не подлежат поскольку, суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти, и, принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, не вправе предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В этой связи, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1, обеспечив устранение нарушения ее прав путем приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с целями его использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, выраженный в письме от 27 февраля 2023 года №302-01-22/28ОГ, в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Возложить на Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «деловое управление, индивидуальное жилищное строительство».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года.

Судья: