Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3765/2017 М-3765/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Дело № 2-3791-17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 22 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 08.12.2011годаБочкова Свентлана Андреевназаключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор№№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 227 272,73 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ года под 22,4%годовых. Согласно разделу «Параметры кредита» заявления предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа (кроме последнего) в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 6 328,58 руб., дата ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в сумме 227 272,73 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке и Приложения№к договору цессии (об уступке права (требования) №№.ДД.ММ.ГГГГ года (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу – 151 391,09 руб., по процентам за пользование кредитом – 43 557,49 руб.

12.10.2015 годаОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке прав (требования)№№.ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.10.2015 года по 15.08.2017 года Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер неустойки за период с12.10.2015 года по 15.08.2017 года составляет 509 431,02 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 509 431,02 руб. до 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 206 948,58 руб., из которых: 151391,09 руб. - сумма основного долга; 43 557,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 12 000 руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору№№.ДД.ММ.ГГГГ года в размере 206 948,58 руб., из которых: 151391,09 руб. - сумма основного долга; 43 557,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 12 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ей сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что08.12.2011 годаБочкова С.А,заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» Кредитный договор №№(далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 227 272,73 руб. на срок 60 мес. под 22,4% годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-анкеты о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 25-26), а также на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 27-28).

Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления предоставления кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа (кроме последнего) в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 6 328,58 руб., дата ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца,установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки(л.д. 27-28).

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в сумме 227272,73 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счетаФИО1 с08.12.2011 года по 27.11.2017 года, копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору №№ от08.12.2011 годавходила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством,Кредитный договор №№ отДД.ММ.ГГГГ годасчитается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчикФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно расчету задолженности (л.д. 7) и Приложению№к договору цессии (об уступке права (требования№№№ДД.ММ.ГГГГ года(момент уступки права требования) (л.д. 15, 39-40) сумма просроченной задолженности составила: 151391,09 руб. – по основному долгу; 43 557,49 руб. – по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 2. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично свои права третьему лицу.

12.10.2015 годаОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке прав (требования)№(л.д. 8-13).

Таким образом, право требования к ответчикам по указанному кредитному договору с момента заключения договора цессии от 12.10.2015 годаперешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОтветчикФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору №№ отДД.ММ.ГГГГ года новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 16, 17-18).

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ООО «Управляющая компания Траст» Заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчикаФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихсяпроцентов.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет 151391,09 руб.

Суд, проверив расчёт образовавшейся задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим пунктам и правилам заключенного договора, данный расчет ответчиками оспорен не был, контррасчетв нарушение ст. 56 ГПК РФне представлен.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчикомФИО1 обязательств по кредитному договору от08.12.2011 годасуд полагает необходимым взыскать с ответчикаБоковой С.А.в пользуООО «Управляющая компания Траст»сумму задолженности по кредитномудоговору от08.12.2011 годапо сумме основного долга в размере 151391,09 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.12.2011 годаобразовавшаяся на момент уступки права требования, и включающая в себя задолженность по уплате процентов в размере 43 557,49 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также Параметров кредита Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

СогласноПараметров кредита Заявления о предоставлении кредита на неотложные нуждыпри несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5%за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 7) размер неустойки за период с12.10.2015 года по 15.08.2017 годасоставляет509431,02 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с509431,02 руб. до 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует, суд не усматривает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также исходя из того, что истец снизил размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Управляющая компания Траст» при предъявлении иска в суд (л.д. 5, 6), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 5 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (18 м-он, дом № 7, г. Ангарск, Иркутская область, 665841, №№, дата государственной регистрацииДД.ММ.ГГГГ года, №№) задолженность по кредитному договору №№№.ДД.ММ.ГГГГ годав размере 206 948,58 руб., из которых: 151391,09 руб. - сумма основного долга; 43 557,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 12 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 270 руб., всего 212218,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: С.И. Неганов