Апелляционное постановление № 22К-2834/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 22К-2834/2019

Судья Солянная И.В. Дело № 22-2834


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 ноября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Мазина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 12 января 2020 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мазина П.В. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и его женой ФИО6 возник конфликт, в результате которого ФИО1 умышленно нанес последней не менее 2 ударов ножом в область живота.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут труп ФИО6 обнаружен в своем жилище по вышеуказанному адресу.

Согласно предварительному заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, мышц, брюшины, тонкого кишечника; рана левой боковой поверхности живота; кровоподтек передней поверхности живота.

Смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося развитием перитонита и обильной кровопотери.

Между полученными телесными повреждениями в области живота и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

12.11.2019 в 22 часов 50 минут, по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в жилище которого обнаружены явные следы преступления.

14.11.2019 следователь Калачеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем Калачеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного, вынесенным с нарушением его прав и интересов. Указывает, что органами предварительного расследования не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, он каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, является инвалидом второй группы, в настоящее время ему требуется установка сердечного клапана, на момент задержания сопротивления органам следствия не оказывал. Отмечает, что никаких сведений, указывающих на то, что он пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, следствием представлено не было. Также не представлено доказательств, что он, находясь на свободе, может попытаться скрыться от органов следствия или продолжиться заниматься преступной деятельностью. Полагает, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калачеевского района Ломов И.Н. просит постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, исходя из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, имеет родственников за границей.

Данные обстоятельства давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, оставаясь на свободе, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего осуждения к длительному лишения свободы ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда в постановлении мотивированы, и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Данные о личности ФИО1, на которые он ссылается в жалобе, в том числе состояние его здоровья, не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности избрания данной меры пресечения.

Сведений о заболеваниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию под стражей ФИО1, в представленном материале не имеется.

Причастность ФИО1 к преступлению, в котором его подозревают, подтверждена представленными суду материалами. Законные основания для его задержания имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ. Вопросы о виновности ФИО1, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки на данном этапе, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения и удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия, когда идет активный сбор доказательств, любые другие меры пресечения не смогут служить достаточными для всестороннего и объективного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года, которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Леденёва