Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2–496/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000630-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору от 04.04.1994 года, о включении в состав наследства доли указанной квартиры после смерти С., последовавшей 08.02.1999 года и признании права собственности на доли указанной квартиры в порядке наследования после смерти С., последовавшей 08.02.1999 года.

В обоснование иска истец указала, что после смерти ее мужа С., последовавшей 08.02.1999 года, открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент смерти С. истец состояла с ним в браке с 26.08.1976 года. Спорная квартира была приватизирована истцом и ее мужем по договору передачи квартиры в собственность граждане от 04.04.1994 года. Истец является наследником первой очереди после смерти своего мужа. Другими наследниками являются ответчики сын ФИО2, дочь – ФИО3 Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец ссылается на то, что фактически вступила в права наследования после смерти мужа, так как была с ним совместно зарегистрирована в спорной квартире и после его смерти продолжает в ней проживать и пользоваться. В связи с тем, что квартира была приватизирована в совместную собственность, т.е. не определена доля умершего супруга, истец вынуждена обратиться в суд о признании за ней права собственности на свою долю и признании права собственности в порядке наследования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление, дополнительно суду пояснил, что после смерти отца наследство не принимал, на спорное наследственное имущество не претендует.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, дополнительно суду пояснила, что после смерти отца наследство не принимала, на спорное наследственное имущество не претендует.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики » действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Как следует из ордера № 19 ФИО1 и членам ее семьи: С. - супругу, ФИО3 - дочери, ФИО2 – сыну, предоставлена <адрес> в <адрес>.

04.04.1994 года между Краснопольским совхозом и ФИО1 заключен договор передачи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 84,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан (л.д. 10). Как указано в п.2 указанного договора право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют: ФИО1 и С. Договор зарегистрирован в Краснопольской сельской администрации за номером 99 21.04.1994 года.

Из справки Краснопольской территориальной администрации от 06.07.2018 года № 247 (л.д. 11) и предоставленной информации от 11.09.2018 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 22.11.1995 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с 16.10.1997 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2 С. с 22.10.1995 года по день смерти 08.02.1999 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также в квартире на дату смерти С. были зарегистрированы ФИО3 – дочь, и Б. – внучка.

Из технического паспорта на индивидуальный дом видно, что в <адрес> расположено 2 квартиры.

Спорное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018 года, права на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, судом установлено, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.04.1994 истцу ФИО1, ее супругу С., в совместную собственность передано спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Факт смерти С., последовавшей 08.02.1999 года, подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № 5 от 10.02.1999 года (л.д. 8).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, в силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд считает необходимым определить доли участников общей собственности на спорное жилое помещение равными: ФИО1 – доли, С. – доли в праве общей собственности.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти С. доли спорной квартиры находилась в его собственности, другая доли находилась в собственности истца ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о включении доли спорного недвижимого имуществ в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти С. Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о признании за ней право собственности в доли на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что у С. возникло право собственности в порядке бесплатной приватизации на доли спорного недвижимого имущества. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В судебном заседании установлено, что С. и ФИО5 26 августа 1977 года заключили брака, о чем 26.08.1977 года Краснопольским сельским Советом Пригородного района в книге регистрации актов о заключении рака произведена запись № 055, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 9). После заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО4а».

Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «отец» указан С., в графе «мать» указана ФИО1

Из свидетельства о рождении ФИО2 видно, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан С., в графе «мать» указана ФИО1

Соответственно, наследниками первой очереди по закону после смерти С. являются: истец ФИО1 – супруга наследодателя, ФИО3 – дочь наследодателя, ФИО2 – сын наследодателя. Других наследников перовой очереди по закону судом не установлено.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства С., для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Как усматривается из справки Краснопольской территориальной администрации № 27 от 06.07.2018 года (л.д. 11), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти, 08.02.1999 года, вместе с ним зарегистрированы: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а соответственно, презюмируется, что они проживали по месту регистрации, то есть вместе с наследодателем.

В связи с чем, доводы истца о том, что она фактически вступила по владение спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, не вызывают у суда сомнения.

Нотариусом ФИО6 дан ответ о том, что в нотариальной конторе наследственного дела после смерти С., последовавшей 08.02.1999 года, не имеется. С заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался. Сведений о лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником имущества С. первой очереди по закону, вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что истец, являясь наследником первой очереди после смерти супруга С., приняла наследство одним из установленных законом способов, за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.

Принимая во внимание, что только одним из наследников ставится вопрос о признании права собственности на спорное имущество, при этом другие наследники на данное имущество не претендуют, о чем свидетельствует поданные им заявления о признании исковых требований, а также не обращение к нотариусу с соответствующим заявлением, суд считает, что позиция ответчиков не противоречит ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что наследственное имущество, оставшееся после смерти С., представляет собой 1/2 долю спорной квартиры, за истцом необходимо признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорной квартиры.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности в порядке приватизации, о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору от 04.04.1994.

Включить в состав наследственного имущества после смерти С., последовавшей 08.02.1999 года, доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С., последовавшей 08.02.1999 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2018 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко