Постановление № 1-254/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-254/2025

Дело №1-254/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего инженером-технологом в ООО «ЗОТА», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели «LADA 210740» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес> со стороны пер. Кузнечный в направлении пер. Речной. В указанный период времени, проезжая в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.п.10.1, 8.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, а также при выполнении маневра, водитель не должен создавать опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя своим автомобилем со скоростью не более 40 км/ч, стал осуществлять маневр левого поворота, без учета интенсивности движения и не учитывая создание опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. После чего, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель ФИО1 стал осуществлять маневр левого поворота, и не уступил дорогу водителю ФИО2, управляющему автомобилем модели «CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак №. После этого, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET CAPTIVA» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, двигавшегося по своей полосе движения со стороны пер. Речной в направлении пер. Кузнечный по <адрес> в <адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля «LADA 210740» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытые переломы средней трети диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением; закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, ссадинами мягких тканей головы, рвано-ушибленными ранами подбородочной области и слизистой нижней губы; тупая закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 1-го ребра справа, 2,3,4,5,6,7-го ребер слева, ушибом обоих легких, развитием травматического пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), обширным контузионным участком мягких тканей левой передней боковой поверхности грудной клетки с отслоением от ребер и повреждением межреберных мышц. Указанные повреждения возникли одномоментно от ударного и ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) и как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - сочетанная тупая травма тела, носящая характерные признаки для автотранспортной травмы. Данная сочетанная тупая травма тела, имевшаяся у Потерпевший №1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ, в комплекс которой входит тупая закрытая травма грудной клетки с развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), в соответствии с п.6.1.10 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В предварительное судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен, примирение между ними состоялось.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Старший помощник прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину в его совершении признал полностью, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшей Потерпевший №1, которая приходится ему бабушкой, вред заглажен добровольно и в полном объеме, примирение между ним и потерпевшей состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: хранящийся у ФИО1 автомобиль «LADA 210740» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Сарайчикова