Решение № 2А-4244/2023 2А-4244/2023~М-4089/2023 М-4089/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2А-4244/2023

УИД 66RS0006-01-2023-004064-19 Дело № 2а-4244/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление в установленный законом срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с нарушением установленного законом срока. По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации вынесено решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление декларации к штрафу в размере 1000 рублей. Поскольку штраф не уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование. В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском. Также административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, указывая, что пропуск срока имел место в связи с нестабильной работой программного комплекса АИС «Налог-3».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, о чем имеются почтовое уведомление о вручении и возвращенный конверт в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-31). В установленный судом срок участвующими в деле лицами доказательства, возражения в суд не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в МИФНС России № 32 по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Решением налогового органа от 19 мая 2016 года < № > ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации, за которое назначен штраф в размере 1000 рублей (л.д. 13-15).

В связи с неуплатой штрафа по указанному решению МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику выставлено требование от 12 июля 2016 года < № > об уплате штрафа в размере 1000 рублей. Срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 01 августа 2016 года (л.д. 16).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 06 февраля 2023 года к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 24 марта 2023 года судебный приказ 10 февраля 2023 года по делу № 2а-464/2023 о взыскании со ФИО1 задолженности по штрафу отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 02 августа 2023 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания штрафа за нарушение срока предоставления декларации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая в административном иске сумма задолженности по штрафу образовалась за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

С учетом установленного в требовании от 12 июля 2016 года срока уплаты недоимки по штрафу - до 01 августа 2016 года, при этом общая сумма недоимки, подлежащая взысканию, в течение трех лет не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности по штрафу со ФИО1 указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 01 февраля 2020 года.

Однако к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 06 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока более чем на три года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что пропуск срока имел место в связи с нестабильной работой программного комплекса АИС «Налог-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые объективно препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не являются уважительными причинами пропуска срока взыскания недоимки по штрафам, так как сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока. При этом, суд учитывает значительный пропуск срока обращения в суд, который составил 3 года.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 недоимки по штрафу, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении суммы штрафа в размере 1000 рублей за нарушение срока предоставления налоговой декларации за 2014 год.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления административному ответчику требования от 12 июля 2016 года < № > об уплате штрафа, что свидетельствует о несоблюдении порядка взыскания штрафа.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, несоблюдением порядка взыскания, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании со ФИО1 недоимки по уплате штрафа за нарушение срока предоставления налоговой декларации за 2014 год в размере 1000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева