Апелляционное определение № 33-4746/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 33-4746/2026

№2-1938/2025

УИД 66RS0004-01-2025-000565-81

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Абрашкиной Е.Н.,

судей

Максимовой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Кондриной Ю.Д., с участием прокурора Переваловой А.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )18, Управлению Росреестра по Свердловской области, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )19., в лице законного представителя ФИО3 на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025,

заслушав доклад председательствующего, пояснения истца ФИО2 и ее представителя, представителя Управления Росреестра по Свердловской области, судебная коллегия

установила:

21.08.2024 ФИО2 обратилась в суд с иском к ( / / )20. в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО4, в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес> (дело №2-55/2025).

31.07.2025 ФИО2 обратилась в суд с иском к МО город Нижний Тагил, ( / / )21 в лице ее законных представителей ФИО5 и ФИО4, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации, заключенного между муниципальным образованием и ( / / )22 в лице ее законного представителя ФИО6, применить последствия недействительности сделки; о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (дело №2-1938/2025).

Данные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения, присвоен номер №2-1938/2025.

В обоснование исковых требований указано, что решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 21.03.2024, вступившим в законную силу 09.05.2024, за ФИО2 признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес>.

В настоящее время с 17.01.2012 в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ( / / )1 <дата> года рождения, которая никогда в квартиру не вселялась и не проживала.

Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 ФИО7, ФИО4, ( / / )1 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением Свердловского областного суда от 26.02.2020 решение Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 в части удовлетворения иска к ( / / )1 отменено, поскольку несовершеннолетний не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ( / / )1 родилась после добровольного выезда ее отца ФИО4 из спорного жилого помещения, следовательно, она не приобрела право пользования квартирой и, соответственно, договор приватизации является недействительной сделкой.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ Служба правовых отношений.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, постановлено: «Признать ( / / )1, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <№> в <адрес> по договору социального найма.

Признать ФИО4, <дата> г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <№> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ( / / )1 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Признать договор приватизации № 115 от 31.05.2024 заключенный между Администрацией города Нижний Тагил и ( / / )1, в интересах которой действовала ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив регистрационную запись о принадлежности на праве собственности ( / / )1 <адрес> и восстановив регистрационную запись о принадлежности Муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» на праве собственности <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <№><№>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <№><№>) судебные расходы в размере 28000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <№><№>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <№><№>в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <№><№>) судебные расходы в размере по 10000 руб. с каждого.»

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствовался п. 1 ст. 168, ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходил из того, что на момент приватизации квартиры за истцом было признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма; в части требований к ( / / )1 суд рукововдствовался также ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из установления обстоятельств выезда ее отца из квартиры на момент регистрации несовершеннолетнего ребенка и расоржения в отношении себя договора социального найма.

С таким решением не согласился ответчик ( / / )1, в лице законного представителя ФИО3

В доводах и требованиях апелляционной жалобы указано, что ответчик не мог быть признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена на законных основаниях ее родителем, при этом проживание было невозможно ввиду конфликтных отношений с нанимателем ФИО8, при этом доводы истца о неуплате жилищно-коммунальных платежей в данном случае не имеет правового значения. В связи с этим ответчик просит отменить решение и принять по делу новое.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В доводах возражений указывает на то, что ранее состоявшимися судебными актами установлен факт не проживания отца ( / / )1 в спорном жилом помещении, соответственно факт не приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений об отложении судебного разбирательства от неявившихся лиц не поступило. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора по делу, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 и определением Свердловского областного суда от 26.02.2020 установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> в <адрес>, которая на основании постановления главы г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.03.1998 № 115 внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. Нижнего Тагила.

Согласно справке с места жительства МКУ «Служба правовых отношений» от 14.10.2019 и поквартирной карточке спорное жилое помещение на основании ордера от 03.08.1976 № 2837 было предоставлено ФИО9 (матери супруга истца), которая 04.08.1987 была снята с регистрационного учета. В квартире были зарегистрированы: с 19.02.1997 истец ФИО10 (<дата> умер), с 25.11.1986 его сын ФИО7, <дата> года рождения, с 04.08.2004 пасынок Б.Э.ЛБ., <дата> года рождения, с 17.01.2012 дочь ФИО4 – ( / / )1, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 21.03.2024 за ФИО2 признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Договором №115 от 31.05.2024 спорное жилое помещение безвозмездно передано в собственность ( / / )1 (приватизация) (т. 3 л.д. 31).

Таким образом, до приватизации за истцом ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, соответственно передача квартиры в единоличную собственность ( / / )1 без участия ФИО2 является незаконным, в связи с чем выводы суда в части признания договора недействительным и применении последствий недействительной сделки являются законными обоснованными.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания ( / / )1 не приобретшей право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 5-В09-105.

Вместе с тем решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 и определением Свердловского областного суда от 26.02.2020 отец ( / / )1 – ФИО4 признан утратившим право пользования спорной квартирой, то есть с даты вступления решения суда в законную силу – с 26.02.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от 26.02.2020 № 33-3422/2020 (№2-1806/2019) установила, что ФИО4 расторг в отношении себя договор социального найма еще в 2004 году (абз. 3 стр. 5 определения, л.д. 16 т. 1), при этом дочь ответчика родилась уже после выезда, соответственно регистрация несовершеннолетней ( / / )1 имела место после добровольного выезда ее отца из квартиры, следовательно регистрации несовершеннолетней в спорной квартире не имеет правового значения для установления факта приобретения ею права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Данное определение во взаимосвязи с решением суда первой инстанции имеет преюдициальное значение (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что несовершеннолетняя ( / / )1 не приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что ( / / )1 с 30.06.2017 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, где фактически и проживала с родителями.

Более того наниматель жилого помещения ФИО10 не признавал законность регистрации ( / / )1 в квартире и приобретение ею права пользования жилым помещением на условиях социального найма последовательно обращаясь с исками о защите нарушенных жилищных прав к ФИО4 и ( / / )1

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Максимова Е.В.

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>