Решение № 2А-234/2020 2А-234/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-234/2020

Д-№ 2а-234/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ЖОЛАБОВОЙ А.М., с участием представителей сторон: административного истца – адвоката ЖДАНОВА Р.А. и административных ответчиков – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ЧИГРИНСКОГО М. М.ича к начальнику и Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (ВМА) об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением его обращений, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ЧИГРИНСКИЙ просил:

- признать незаконным бездействие начальника ВМА, выраженное в невыполнении его просьбы о рассмотрении рапорта о досрочном увольнении по собственному желанию при наличии уважительных причин;

- обязать начальника ВМА рассмотреть его рапорт о досрочном увольнении по собственному желанию при наличии уважительных причин на заседании ученого совета академии.

В судебном заседании представитель ЖДАНОВ поддержал требования истца и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и указал, что ЧИГРИНСКИЙ ранее проходил обучение и военную службу по контракту, 10.05.2020 обратился к начальнику академии с просьбой рассмотреть его рапорт о его досрочном увольнении со службы по собственному желанию при наличии уважительных причин. Данный рапорт был зарегистрирован в академии 12.05.2020, однако никаких действий не было предпринято и заседание ученого совета по нему проведено не было. Представитель истца, ссылаясь п. 6 ст. 51 Федерального закона и судебную практику отметил, что истец при наличии у него уважительных причин и по заключению аттестационной комиссии мог быть уволен досрочно с военной службы в запас. Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Далее представитель ЖДАНОВ описывая полномочия ученого совета академии, полагал, что именно этот совет должен был рассмотреть вопрос об увольнении истца, в связи с получением его обращения об этом. Однако никаких решений от ответчика не последовало. Приводя отдельные пункты Дисциплинарного устава (ДУ) ВС РФ, представитель истца указал о нарушение ответчиком срока рассмотрения рапорта в течение 30 суток, на основании чего просил суд признать иск обоснованным.

Представитель ответчиков ФИО1 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обосновании со ссылкой на имеющиеся возражения пояснила, что ЧИГРИНСКИЙ ранее проходил обучение в военном ВУЗе с 31.07.2014 по 09.05.2020, после чего в связи с окончанием ВМА был назначен приказом МО РФ <данные изъяты>. Согласно ст.ст. 106, 116 и 119 ДУ ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться с обращениями к должностным лицам и все их обращения рассматриваются в течение 30 суток. Действительно, истец 12.05.2020 обратился с рапортом за вх.№ 8/238 к ВрИО начальника ВМА о направлении его на аттестационную комиссию по вопросу его досрочного увольнения с военной службы по уважительным причинам. 01.06.2020 ЧИГРИНСКИЙ повторно обратился с аналогичным рапортом. Между тем, командованием академии, с соблюдением месячного срока рассмотрения обращений истца, а именно 05.06.2020 был дан ответ за № 7/11/1031 и направлен по указанному в рапорте почтовому адресу, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № 857 от 08.06.2020. По мнению представителя ФИО1, права ЧИГРИНСКОГО, связанные с рассмотрением его рапорта о досрочном увольнении с военной службы нарушены не были, а иск является необоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ЧИГРИНСКОГО удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выписками из приказов МО РФ от 31.07.2014 № 540 и начальника ВМА от 01.08.2014 № 8/117 подтверждается, что истец был зачислен на первый курс ВМА и назначен на должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой», после чего зачислен в списки личного состава академии и на все виды довольствия.

Выписками из приказов МО РФ от 09.05.2020 № 073 и начальника ВМА от 20.05.2020 № 110 установлено, что ЧИГРИНСКОМУ было присвоено воинское звание <данные изъяты> и он назначен <данные изъяты> и после предоставления ему отпуска с 19.06.2020 был исключен из списков личного состава академии и стал полагаться убывшим к новому месту военной службы.

Из копии рапорта истца, зарегистрированного 12.05.2020 следует, что он просил начальника ВМА направить его на аттестационную комиссию для разрешения его вопроса о его досрочном увольнении из ВС РФ по независящим от сторон причинам и уведомить его о принятом решении в срок, установленный законодательством РФ. К данному рапорту истцом были приложены документы, которые, по его мнению, свидетельствовали об обоснованности его просьбы.

Копией аналогичного рапорта ЧИГРИНСКОГО, зарегистрированного в делопроизводстве академии 01.06.2020, подтверждается его повторное обращение по тому же поводу и с теми же доводами к начальнику академии.

Из копии сообщения ВрИО начальника ВМА от 05.06.2020 № 7/11/1031 видно, что его рапорта были рассмотрены и ему дан ответ о том, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы для проведения аттестации, а также иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии. По причине издания МО РФ приказа от 09.05.2020 № 073 о его назначении на воинскую должность <данные изъяты>, вопрос о его досрочном увольнении с военной службы должен быть рассмотрен аттестационной комиссией этого военного ВУЗа.

Согласно копии реестра от 08.06.2020 названный ответ был направлен почтой на его адрес проживания, указанный в рапорте: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из истребованных судом копий материалов прокурорской проверки по обращению ЧИГРИНСКОГО следует, что последний обратился в прокуратуру гарнизона с жалобой на действия командования ВМА, связанные с не разрешением его рапортов о рассмотрении вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. После проведения работниками прокуратуры проверки, ему был дан ответ за подписью заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 08.07.2020 за № 13/7247 о том, что нарушений требований действующего законодательства со стороны должностных лиц ВМА выявлено не было, поэтому меры прокурорского реагирования не принимались. В обоснование имеются ссылки на приказы МО РФ от 09.05.2020 № 073 и начальника ВМА от 20.05.2020 № 110 о его назначении на новую должность в <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению прокурора, не имелось оснований для проведения аттестации по вопросу его увольнения со службы по собственному желанию.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Такие требования были заявлены последним в административном иске и приняты судом на основании определения от 29.06.2020.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, частью 1 ст. 2 ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования содержаться и в «Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом МО РФ от 18.08.2014 № 555.

Так, пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что обращения военнослужащих регистрируются в порядке, установленном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 15 и 18 Инструкции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений осуществляет командир (начальник) воинской части в пределах своей компетенции. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если: рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

В силу статей 106 и 107 ДУ ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами РФ, другими нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Анализ, действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что рапорт ЧИГРИНСКОГО подлежал рассмотрению начальником ВМА в течение 30 суток со дня регистрации его рапорта от 12.05.2020. Такие требования закона были соблюдены ответчиком, что подтверждается представленными из академии и военной прокуратуры сведениями о рассмотрении названного рапорта истца. Как видно из сообщения ВрИО начальника ВМА от 05.06.2020 № 7/11/1031, рапорт ЧИГРИНСКОГО был рассмотрен до истечения 30 суток и ему дан ответ по существу обращения.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца не привел конкретных нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, вызванных действиями ответчика, суд не имеет оснований для удовлетворения рассматриваемых административных исковых требований вследствие отсутствия в настоящее время нарушений прав истца, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ЧИГРИНСКОГО М. М.ича к начальнику и Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействия начальника академии, выраженного в невыполнении его просьбы о рассмотрении рапорта о досрочном увольнении по собственному желанию при наличии уважительных причин;

- об обязании этого начальника рассмотреть его рапорт о досрочном увольнении по собственному желанию при наличии уважительных причин на заседании ученого совета академии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский