Решение № 12-604/2023 12-76/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-604/2023

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 24 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение иному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ссылаясь на то, что заявитель фактически был признан виновным в совершении ДТП, что является незаконным. В ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты> гос.№. Заявителем были предприняты все исчерпывающие действия, необходимые для совершения безопасного маневра с учетом соблюдения ПДД остальными участниками дорожного движения.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали просят постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение иному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что «03.11.2023 года в 13:40 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (стаж <данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>), управляя а/м <данные изъяты> г/н № перед началом поворота налево не убедился в безопасности своего маневра тем самым спровоцировав столкновение <данные изъяты> г.н № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (стаж <данные изъяты>; Работает <данные изъяты>, проживает <адрес>). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 и пассажир ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> г/н № получили телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были изучены: объяснение гр-на ФИО1 и объяснение гр-на ФИО5, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, фотографии с места ДТП, видеозапись момента ДТП с транспортного средства, которое ехало в попутном направлении за транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В действиях гр-на ФИО5 не усматривается деяний предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, так как гр-н ФИО5 уже находился в состоянии обгона нескольких транспортных средств, тем самым заблаговременно убедился в безопасности своего маневра. Данное ДТП произошло по причине, поворота налево транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которое создало помехи в движении транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, который начал обгон нескольких транспортных средств ранее чем транспортное средство <данные изъяты> г/н № начала осуществлять поворот налево.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.24 КоАП РФ - прекратить.

2. Разъяснить пострадавшим о том, что возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением они могут рассмотреть в суде согласно ст.4.7 КоАП РФ.

3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им, что постановление может быть обжаловано, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.».

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Однако с учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об изменении постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 24 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, поскольку в описании обстоятельств ДТП имеются суждения о виновности ФИО1 и считает необходимым указать обстоятельства ДТП следующим образом:

«03.11.2023г. в 13 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. 2) <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 и пассажир ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> г/н № получили телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были изучены: объяснение ФИО1 и объяснение ФИО5, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, фотографии с места ДТП, видеозапись момента ДТП с транспортного средства, которое ехало в попутном направлении за транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В действиях ФИО5 не усматривается деяний предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, так как ФИО5 уже находился в состоянии обгона нескольких транспортных средств, тем самым заблаговременно убедился в безопасности своего маневра.»

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 24 ноября 2023 года оставить без изменения.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты> гос.№,суд не принимает во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 24 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, изменить в части описания обстоятельств ДТП и изложить в следующей редакции: «03.11.2023г. в 13 час. 40 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, 2) <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 и пассажир ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> г/н № получили телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были изучены: объяснение ФИО1 и объяснение ФИО5, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, фотографии с места ДТП, видеозапись момента ДТП с транспортного средства, которое ехало в попутном направлении за транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В действиях ФИО5 не усматривается деяний предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, так как ФИО5 уже находился в состоянии обгона нескольких транспортных средств, тем самым заблаговременно убедился в безопасности своего маневра».

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 24 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Швецов Д.И.

Копия верна:

Судья: