Постановление № 1-326/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-326/2024

Дело 1-326/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2024 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., с участием прокурора - ст.помощника прокурора Невского района С.-Петербурга ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников - адвоката Борина А.В., представившего удостоверение № 10513 и ордер № 619, адвоката Лобанова М.Ю., представившего удостоверение № 10943 и ордер № 78/8503-20/2-3/1, при секретаре Ермоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, <данные изъяты>, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>., не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.2 п. «б», 174.1 ч.4 п. «б», 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, обстоятельства которых подробно приведены в обвинительном заключении.

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.2 п. «б», 174.1 ч.4 п. «б», 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, обстоятельства которых подробно приведены в обвинительном заключении.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте совершения преступления. Местом совершения деяния в каждом вменяемом в вину преступлении указан С.-Петербург. Вместе с тем, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 174.1 ч.4 п. «б», 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, кроме города отсутствуют иные адресные объекты, в то время как по иным вменяемым в вину деяниям указывается адрес юридических лиц – <адрес>, признанный следствием местом совершения преступления. В обвинительном заключении содержатся противоречивые сведения о дате начала преступной деятельности, а именно по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 174.1 ч.4 п. «б», 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ. Обвинительное заключение содержит противоречивую сумму легализированного дохода по преступлению, предусмотренному ст. 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 и защитник – адвокат Борин А.В. поддержали ходатайство адвоката Лобанова М.Ю. о возврате уголовного дела прокурору по указанным выше основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства адвоката о возврате уголовного дела прокурору, указав, что доводы, указанные в ходатайстве необоснованны, место и период совершения преступления указаны, обвинительное заключение составлено без нарушения ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении в фабуле обвинения, предъявленного ФИО5 по преступлению, предусмотренному ст. 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, в процентной ставке была допущена техническая ошибка, которую можно устранить в ходе судебного следствия.

Из предъявленного ФИО5 обвинения по ст. 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ в том числе усматривается, что он совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере, в период с 11.05.2018 г. по 09.07.2021 г. (том 36 л.д. 33).

Так он, ФИО5, осуществил ряд расходных операций, легализовав тем самым преступный доход, полученный от незаконной банковской деятельности с использованием расчетного счета № в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, открытого на ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, куда от «клиентов» ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, в период с 07.06.2019 г. по 07.08.2020 г. поступили безналичные денежные средства в общей сумме 430 223 рублей, из которых 26 426,76 рублей являются суммой преступного дохода, в размере 12 процентов от общей суммы (том 36 л.д. 149-150).

В ходе судебного следствия было установлено, что организация, имеющая ИНН <данные изъяты>, является ООО «<данные изъяты>», в отличие от указанной в обвинительном заключении ООО «<данные изъяты>»; а также 12% от 430 223 рублей составляют 51 626,76 рублей, а не 26 426,76 рублей, как указано в обвинительном заключении.

Кроме того, суд соглашается с доводами представленными адвокатом Лобановым М.Ю., о том, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте совершения преступления, а именно по преступлению, предусмотренному ст. 174.1 ч.4 п.«б» УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО5 местом совершения преступления указан С.-Петербург, и отсутствует привязка к иным адресным объектам.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии со ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.2 п. «б», 174.1 ч.4 п. «б», 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, возвратить прокурору Невского района С.-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в С.-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья