Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-848/2017

№2-848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительное Управление «Донское» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительное Управление «Донское» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве в сумме 462 661,28 руб., взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы - 231 330,64 руб.

В своем заявлении истцы указали, что 07.07.2014 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительное Управление «Донское» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес><адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. По условиям договора ответчик должен передать истцам однокомнатную квартиру, расположенную во 2 подъезде на 4 этаже слева от лестницы в осях А-В/4-6, в блокировочных осях 3-4, общей проектной площадью 35,52 кв.м, в том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом 1,71 кв.м в указанном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору долевого участия истцами обязательства были выполнены в полном объеме, стоимость квартиры в размере 1 396 362 руб. была оплачена. Однако ответчик обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства нарушил, квартира была передана с нарушением установленного договором срока лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ФИО1 и ФИО2 просят взыскать неустойку с ответчика в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 661,28 руб., исходя из размера ставки рефинансировании ЦБ РФ на момент подачи иска - 10% и штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы - 231 330,64 руб.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительное Управление «Донское» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно ООО «СУ «Донское» допустило нарушение взятого на себя обязательства по сдаче жилого <адрес><адрес>. Изначально нарушение данного срока произошло из-за внесения изменений в проектную документацию в части переноса теплотрассы и электроснабжения к строящемуся дому из-за конфликта с жильцами близлежащих домов, поскольку на земельном участке, по которому планировалось проложить теплотрассу, располагались хозяйственные постройки и сады жильцов, за которые они требовали возместить им денежную компенсацию. Из-за этого экономически целесообразнее было изменить проект теплотрассы и электроснабжения, в результате чего были перенесены сроки сдачи объекта. О переносе сроков сдачи объекта участники долевого строительства были уведомлены Застройщиком. Кроме того, они были уведомлены и о передаче квартир для проведения отделочных работ. В адрес ФИО1 было направлено два извещения, о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и о возможности проведении отделочных работ. В адрес ФИО2 уведомления ими не направлялись. Дети истцов, проживающие в спорной квартире, давно приступили к выполнению отделочных работ. Летом 2016 г. строительство дома было окончено. Однако ввод объекта в эксплуатацию был отложен, из-за того, что рядом расположен трехэтажный дом, подлежащий расселению и дальнейшему сносу. Между тем, сроки по расселению данного дома, были перенесены на более позднее время, после 2017 г. Застройщику необходимо было внести изменения в проект планирования застройки. В первоначальной схеме перед строящимся домом предусмотрен газон, а в измененной схеме озеленения от 2016 г. на месте газона обозначено наличие жилого дома. С учетом вышеизложенных доводов просит применить ст.333 ГК РФ, так как считает, что размер неустойки чрезмерно завышен и не соответствует наступившим последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.311 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительное Управление «Донское» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по <адрес>. По условиям договора ответчик должен передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную во 2 подъезде на 4 этаже слева от лестницы в осях А-В/4-6, в блокировочных осях 3-4, общей проектной площадью 35,52 кв.м, в том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом 1,71 кв.м в указанном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору долевого участия истцом обязательства были выполнены, стоимость квартиры в размере 1 396 362 руб. оплачена полностью и своевременно. Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Названный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2).

При этом п.3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, квартира по договору долевого участия истцу передана 09.02.2017 года, по договору срок передачи квартиры - 01.10.2015 г. Изменения в договор долевого участия об изменении срока сдачи дома сторонами не вносились, следовательно, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства ООО «Строительное Управление «Донское» составляет 497 дней (с 02.10.2015 г. по 09.02.2017 г.). Размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 462 661,28 руб. (1 396 362 руб. - стоимость объекта долевого участия) * 10 % (ставка рефинансирования) * 497 (количество дней) * 1/300 * 2).

В соответствии с абз. 1 и 2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «Строительное Управление «Донское» по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, мотивировал своё заявление наличием объективных причин увеличения сроков строительства, независящих от него, при этом приводит конкретные обстоятельства, свидетельствующие об этом. Обращает внимание суда на то, что возможный размер убытков истца значительно меньше суммы предъявленной неустойки. Анализируя доводы ответчика, суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушенного ООО «Строительное Управление «Донское» обязательств, вследствие чего, снижает сумму требований по взысканию неустойки до 150 000 руб.

Согласно разъяснениям в п.46 постановления ПленумаВС РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отсюда, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию с ООО «Строительное Управление «Донское» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки - в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина соразмерно взысканной сумме в размере 5 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительное Управление «Донское» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительное Управление «Донское» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей - всего 225 000 рублей: по 112 500 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ООО «Строительное Управление «Донское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29.05.2017 года

Судья Е.В.Дробышева