Решение № 2А-2534/2024 2А-2534/2024~М-1935/2024 М-1935/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-2534/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-003431-12

Дело № 2а-2534/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, Военному комиссариату г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской <адрес>.

<дата> призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на <дата>.

По причине вынесенного решения, ему была вручена повестка <данные изъяты> об обязанности, явиться <дата> к 06:30 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службу.

С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, а так же принятым решением административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы по следующим основаниям.

В рамках весеннего призыва 2024 года он был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам - специалистам. Истцом озвучивались следующие жалобы на состояние здоровья: усталость, увеличение веса, потливость; повышение давления, пульсация в висках, головокружение. У него установлено следующее заболевание: <данные изъяты>

Но врачи жалобы истца не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали, а согласно п. 7 Приказа Министра обороны РФ от <дата> N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения": в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования.

Впоследствии, он был вызван на заседание призывной комиссии (далее - ПК). На заседании ПК его жалобы тоже были проигнорированы и комиссия вынесла решение о призыве на военную службу.

ФИО1 считает решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям: решение призывной комиссии было вынесено без учёта его заболевания и высказанных жалоб по состоянию здоровья. Наличие данных заболеваний может служить основанием для установления ему категории годности к военной службе “в”.

Помимо данных нарушений, согласно, п. 1 ст. 27 Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в состав призывной комиссии включаются не менее 7 членов призывной комиссии, по факту в составе были лишь 4 члена призывной комиссии.

На основании изложенного истец считает, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением его категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от <дата> № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у граждан имеется право на обжалование решения (заключения) призывной комиссии в суд или в досудебном порядке. Жалоба в призывную комиссию субъекта не подавалась.

Им были предприняты меры для получения выписки из протокола заседания призывной комиссии посредством подачи письменного заявления (Приложение 2). В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военный комиссариат в течении пяти рабочих дней со дня подачи письменного заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии. Срок предоставления выписки ещё не истек, что свидетельствует о его невозможности предоставить запрашиваемую выписку вместе с административным исковым заявлением.

Просит суд признать решение призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, незаконным. Повестку на <дата> для отправки к месту прохождения военной службе признать незаконной и отменить. Обязать призывную комиссию <адрес> восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения моего диагноза.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы административного иска поддержал, просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Новочеркасска, Военного комиссариата г. Новочеркасска, представители третьих лиц: Военного комиссариата Ростовской области Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ

Изучив материалы дела, выслушав специалистов – врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО2 и врача проводившего осмотр ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Ростовской <адрес> и в соответствии с Федеральным законом « О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.

Так же установлено, что решением Призывной комиссии <адрес> по ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1, <дата> года рождения, призван на военную службу, категория <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>

В административном исковом заявлении ФИО1 считает, что категория годности к военной службе решением призывной комиссии <адрес> Ростовской <адрес> согласно заключению № от <дата> ему определена не законно.

Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец ФИО4 заявлял медицинским специалистам о жалобах на а состояние здоровья: усталость, увеличение веса, потливость; повышение давления, пульсация в висках, головокружение. У него установлено следующее заболевание: <данные изъяты>

Как следует из личного дела <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании, все медицинские документы, находившиеся в личном деле призывника ФИО1, а также представленные им дополнительные медицинские документы, были исследованы и изучены, проведен осмотр всеми специалистами, которые включены в состав, и было принято коллегиальное решение о годности к военной службе, при этом ФИО5 медицинских документов, подтверждающих прохождение им ежегодного медицинского курса лечения на стационаре в медицинском учреждении, что является обязательным условием при наличии заявленных истцом жалоб на состояние его здоровья, медицинской комиссии представлено не было.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании специалист ФИО3, она находилась в составе врачей, проводивших осмотр призывников, в том числе ФИО1 При изучении медицинской карты ФИО1 было установлено, что ФИО1 на учете у врача-кардиолога никогда не состоял, по месту жительства не наблюдался. При осмотре жалоб не предъявлял, несогласие с проведенным обследованием не выражал. Необходимости в направлении ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания не требовалось.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Имеющиеся у ФИО1 жалобы на состояние здоровья и анамнез заболевания, указанные в учетной карте призывника, согласно статьей расписания болезней не препятствуют прохождению им военной службы.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Военно-врачебная экспертиза в отношении призывника ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнения в правильности поставленного призывнику диагноза.

Имеющиеся у ФИО1 жалобы на состояние здоровья и анамнез заболевания, указанные в учетной карте призывника, согласно статьей расписания болезней не препятствуют прохождению им военной службы.

Все категории годности в военном комиссариате определяются по специальному документу – «Расписанию болезней», утвержденному Постановлением Правительства РФ. В нем указаны категория заболевания, антропометрические данные и другая информация, которая дает понять, какой из групп годности соответствует состояние здоровья призывника.

Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, устанавливается как при легких, так и при выраженных заболеваниях, поэтому ее принято делить на три модификации: «Б-2», «Б-3», «Б-4». Категория «Б-4» - это категория годности, которая предполагает умеренные физические нагрузки.

Таким образом, категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о годности гражданина к военной службе определяет врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, теми же полномочиями обладает и врач-специалист при прохождении призывником дополнительного медицинского освидетельствования.

Решение призывной комиссии Ростовской <адрес>, в том числе о категории годности истца к военной службе, принято с учетом оценки результатов исследований, перечисленных в пункте 14 Положения, отраженных в личном деле.

Доводы административного истца о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, по мнению суда, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих, что ФИО1 имеет диагноз, препятствующий прохождению военной службы, не имеется.

Административный истец не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

ФИО1 не лишен был возможности оспорить заключение призывной комиссии о его годности к военной службе, пройти контрольное медицинское освидетельствование и повторное медицинское обследование, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

Доводы иска о нарушении, п. 1 ст. 27 Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе о наличии в составе призывной комиссии только 4 членов объективно ничем не подтверждаются, опровергаются выпиской из книги протоколов № от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии по итогам проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО1, которому была установлена категория годности прохождения военной службы «Б-4», у административного ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое решение принято призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, Военному комиссариату г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья: Завалишина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.