Решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1358/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО6

12 марта 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 17.01.2018г. между ПАО «Росбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №Л001ССSQQSV03035, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. под 21 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик в нарушение договора не производил платежи в указанный срок и в нужной сумме в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 237 149,62 руб., которая включает: основной долг – 211 499,91 руб., начисленные проценты – 25 649,71 руб. Поскольку требование банка о погашении задолженности ответчик не исполнил, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО7 задолженность в сумме 237 149,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,50 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 17.01.2018г. между ПАО «Росбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №Л001ССSQQSV03035, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. под 21 % годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в нарушение договора не производил платежи в указанный срок и в нужной сумме в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в 237 149,62 руб., которая включает: основной долг – 211 499,91 руб., начисленные проценты – 25 649,71 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО7, а также расчетом взыскиваемой суммы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к погашению задолженности заемщик не принял.

Доказательств того, что по договору займа обязательства исполнены в полном объеме, ответчик не представил.

Поскольку до обращения истца в суд ответчиком не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения. Ответчик, доказательств в обоснование возражений против произведенного расчета и суммы иска суду не представили.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2018г. в сумме 237 149,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5571,50 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено 14.03.2019 г.