Решение № 2-446/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2-446/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Занегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» (Открытое акционерное общество), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1338260,00 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной выше квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Заемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2019 г. составила 638810,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 578621,12 руб., просроченные проценты – 11841,25 руб., пени по основному долгу – 42511,37 руб., проценты – 5837,18 руб.

Заемщикам были направлены письма с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 310, 337, 348-350, 361, 363, 393, 394, 452, 809-811, 819 ГК РФ, с учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 638810,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 578621,12 руб., просроченные проценты – 11841,25 руб., пени по основному долгу – 42511,37 руб., пени по процентам – 5837,18 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину – 15588,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при реализации с публичных торгов в размере 1844000,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Возражал против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. Уточнил, что входящие в состав задолженности ответчиков 5837,18 руб. являются пенями по просроченным процентам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО3 – адвокат Занегин Д.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком, как и ее размер, не оспаривали. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка. Намерены в добровольном порядке погасить задолженность перед банком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» (Открытое акционерное общество) (правопреемником которого в результате реорганизации является ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщики, действующие солидарно) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1338260,00 руб. на срок 120 месяцев, с процентной ставкой в размере от 14 % до 17% годовых, на приобретение в общую долевую собственность созаемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО «Тверьуниверсалбанк», открытый на имя ФИО2 (том 1, л.д. 123-138).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении кредитного договора для приобретения недвижимого имущества не имеется.

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 1338260,00 руб. исполнил надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчиков и подтверждается платежным поручением №10 от 05.06.2012 г. (том 1, л.д. 159).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиками в соответствии с графиком платежей (том 1, л.д. 139-140).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 спорного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщики ФИО2, ФИО3 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняют надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.10.2019 г. составил 638810,92 руб., в том числе: основной долг – 578621,12 руб., проценты – 11841,25 руб., пени по основному долгу – 42511,37 руб., пени по процентам – 5837,18 руб. (том 1, л.д.24-112).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

В связи с тем, что заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерны.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 638810,92 рублей.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 с использованием кредитных средств. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной (том 1, л.д. 164-174).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (том 2, л.д.136-139).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмета залога на 18.11.2019 составляет 2305000,00 руб. (том 1, л.д. 183-245). Данные выводы оценщика сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на публичных торгах должна составлять 1844000,00 руб. (2305000,00 руб. х 80%). При этом уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, основной долг – 578621,12 руб., проценты – 11841,25 руб., пени по основному долгу – 42511,37 руб., пени по процентам – 5837,18 руб.

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Поскольку в данном случае залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, принимая во внимание намерение ответчиков погасить просроченную кредитную задолженность, отсутствие у ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетнего ребенка в собственности или в пользовании иного жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление ответчиков о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества и предоставить такую отсрочку до 01 октября 2020 года.

Основной целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

При этом суд учитывает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика на момент реализации такого имущества.

Отсрочка исполнения решения на указанный срок, по мнению суда, является разумной и не нарушит баланса интереса прав взыскателя и должника.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15588,00 руб., что подтверждено документально (том 1, л.д. 23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15588,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, по состоянию на 31.10.2019 года в размере 638810,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15588,00 рублей, а всего 654398 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 1844000 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2019 года в размере 638810,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15588,00 руб., а всего 654398 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 92 копейки.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на срок до 01 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-446/2020