Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1759/2020Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Л.М., при секретаре Короткевич Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1., в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2018, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 616 726,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 367,26руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 04.06.2018, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 700 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.03.2020 г размер полной задолженности по кредитному договору составил 616 726,01 руб., из них: 571 659,39 руб. - просроченный основной долг; 39 627,60 руб. - просроченные проценты; 3 516,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 922,21 руб. - неустойка за просроченные проценты. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 04.06.2018, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 700 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 11,9 % годовых В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается. Отчетами о всех операциях по счету на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита была перечислена на счет ответчика в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Из обоснования иска, отчетов о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора. Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Сведениями, указанными в отчетах о всех операциях по счету, расчетами задолженности подтверждается, что по состоянию на 06.03.2020 г размер полной задолженности по кредитному договору составил 616 726,01 руб., из них: 571 659,39 руб. - просроченный основной долг; 39 627,60 руб. - просроченные проценты; 3 516,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 922,21 руб. - неустойка за просроченные проценты. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитных договоров, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2018. подлежат удовлетворению. Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по кредитному договору, данные расчеты проверены судом, они являются арифметически верными, в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчеты произведены истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 15 367,26 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 590257 от 19.03.2020, обоснованы и также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2018 в размере 616 726,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 367,26руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.М.Шаламова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шаламова Лариса Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |