Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018 ~ М-1408/2018 М-1408/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2047/2018

Дело №2-2047/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице Алтайского отделения Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 19.08.2016 в размере 151578,91 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность – 141504,69 руб., просроченные проценты – 6070,26 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2122,57 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1309,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 571,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231,58 руб. В обоснование требований истец указал, что 19.08.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1.1 указанного договора последней был предоставлен кредит в сумме 152 750 рублей под 21,90 % годовых на срок до 06.05.2019. Кредит выдан без обеспечения. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. Однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и сложившейся задолженности по договору, просила снизить размер просроченных процентов, а также отказать во взыскании неустойки согласно письменных возражений.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 17.03.2016 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий последней был предоставлен кредит в сумме 152750 рублей под 21,90 % годовых на срок по 19.08.2021 путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, п. 3.5 общих условий, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета на основании поручения в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с 25.03.2017 по 13.04.2018 принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 13.04.2018 задолженность по кредитному договору составила: просроченная ссудная задолженность – 141504,69 руб., просроченные проценты – 6070,26 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2122,57 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (неустойки), расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В расчет истца включены неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, которые составили: неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1309,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 571,49 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, суд считает заявленные истцом суммы неустоек соразмерными последствиям нарушенных обязательств, оснований для их снижения, а также освобождения от уплаты не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", (в настоящее время указанные разъяснения являются действующими) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В связи с чем, задолженность ответчика в части процентов за пользование кредитом в размере 6070,27 руб. снижению по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере просроченная ссудная задолженность – 141504,69 руб., просроченные проценты – 6070,26 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2122,57 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1309,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 571,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4231,58 руб., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России: задолженность по договору от *** в размере 151578,91 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность – 141504,69 руб., просроченные проценты – 6070,26 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 2122,57 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1309,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 571,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231,58 руб., а всего взыскать: 155810,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова