Приговор № 1-323/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело № 1-323/2021 (12101420024000099)

48RS0001-01-2021-002845-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с полным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в неустановленный период времени, но до 21 часа 30 минут 25 февраля 2021 года, незаконно приобрел в неустановленном в ходе дознания месте, смесь общей массой 0,32 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента окончания его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Липецку, то есть до 23 часов 50 минут 25 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку в непосредственной близости от дома №14 по переулку Дружный города Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, которыми был доставлен в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, проезд сержанта ФИО2, д.9

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, проезд сержанта ФИО2, дом 9, 25 февраля 2021 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут, у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, общей массой 0,32 грамма, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), являющийся производным N-метилэфедрона.

Смесь, общей массой 0,32 грамма, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года («Список I Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,32 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Рылеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - отрицательно (л.д. 86, 88), согласно справке ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 90-91).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, помощь в быту близким родственникам, принял иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, написание извинительных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутсвие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 ст. ст. 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на расчетный счет- УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с №) ИНН № КПП № р/с № ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК г.ЛИПЕЦК КБК № ОКТМО № БИК №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетиком с застежкой типа-зиплок с порошкообразным веществом светло-серого цвета - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, (согласно заключения эксперта №708 от 11.03.2021), упакованный в полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- копии материалов административного дела №5-741/21 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Аршинова