Апелляционное определение № 33-3124/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Музафаров Р.И.

Докладчик: Макарова Е.В.

Дело № 33-3124/2026 (2-184/2026)

УИД 42RS0001-01-2025-002192-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Дуровой И.Н.,

судей Макаровой Е.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области ФИО1

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 января 2026 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что с заёмщиком Т.И.О. был заключён договор на выдачу кредитной карты. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту в размере 79249,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.О. умерла.

При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщик не подавал, договор страхования не заключал.

Истец просил суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.01.2026 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены частично.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счёту международной банковской карты № в размере 29131,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области ФИО1 просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что суду необходимо было установить судьбу личных вещей, а также кто хоронил Т.И.О., поскольку распоряжение личными вещами уже является основанием для признания факта принятия наследства. Считает, что с апеллянта не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку со стороны ответчика не было нарушений прав истца, в связи с чем понесённые истцом судебные расходы должны быть отнесены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Статус наследуемого имущества, как выморочного, судом первой инстанции не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти Т.И.О., не принимала. Задолженность по кредитным договорам, в случае признания имущества выморочным, должна взыскиваться за счёт денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заёмщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Считает, что формулировка резолютивной части решения суда должна указывать на взыскание денежных средств не за счёт казны Российской Федерации, а за счёт и в пределах наследственного имущества, как указано в письме Минфина России от 22.09.2021 № 08-04-09/76634.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и акта их толкования, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Т.И.О. заключён кредитный договор (соглашение) № путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 16000 руб., под 23,9 % годовых, сроком действия – до полного выполнения сторонами обязательств по договору (л.д. 14-17).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 79249,15 руб. (67559,30 руб. – просроченный основной долг, 11689,85 руб. – проценты).

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Т.И.О. обратился её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Наследственное имущество состоит и недополученной страховой пенсии по старости в размере 27526,15 руб. и ЕДВ в размере 1604,88 руб., причитающихся в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 64).

Согласно сведениям органа ЗАГСа г. Анжеро-Судженска от 24.11.2025 Т.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за Т.И.О. отсутствует зарегистрированное право на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу за Т.И.О. транспортные средства не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, признав имущество, оставшееся после смерти заёмщика Т.И.О., выморочным, приняв во внимание полномочия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, которое от имени государства совершает действия по принятию такого имущества в собственность, и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29131,03 руб., составляющих сумму недополученной страховой пенсии по старости умершего наследодателя в размере 27526,15 руб. и ЕДВ в размере 1604,88 руб., исходя из того, что заёмщиком Т.И.О. обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов на общую сумму 79249,15 руб. не выполнены в связи с её смертью, наследник первой очереди по закону – сын ФИО2 от принятия наследства отказался.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение судом принято с соблюдением норм процессуального и материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, утверждённого Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Управление принимает имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 11 данного Положения имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления.

Из изложенного следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области не отвечает по долгам наследодателей закреплённым за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счёт средств федерального бюджета.

Из приведённых положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельств принятия кем-либо из наследников Т.И.О. наследства после её смерти не установлено, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что недополученная страховая пенсия по старости и ЕДВ умершего заёмщика являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа Росимущества. При этом суд обоснованно учёл, что ответственность ответчика ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал вопрос о круге наследников и наследственном имуществе, направил запросы о предоставлении необходимых сведений для установления состава наследственного имущества и возможного круга наследников в соответствующие органы и организации, вместе с тем доказательств принятия кем-либо из наследников наследства после смерти Т.И.О. материалы настоящего гражданского дела не содержат. На основании полученной из ответов на запросы информации судом сделаны обоснованные выводы о признании имущества выморочным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, сын заёмщика ФИО2 от наследства отказался в установленный законом шестимесячный срок, о чём им подано заявление нотариусу. Поскольку закон предусматривает возможность отказа от наследства, оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за неисполнение заёмщиком кредитного обязательства не имеется.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за пределами стоимости наследственного имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заёмщика судебные расходы не включаются.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В то же время, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались. Соответственно, на ответчике, поскольку иск к нему удовлетворён, лежит обязанность по возмещению понесённых истцом судебных расходов.

Поскольку судом не допущены нарушения норм права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судебная коллегия, оценив доводы апеллянта, не находит правовых оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: Е.В. Макарова

Е.Ю. Котляр

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.