Решение № 2-134/2018 2-134/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205649,41 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5256,49 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <Цифры изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные в размере 247846 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент последнего рабочего дня процентного периода (то есть, на дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Трафикам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 205649,41 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что когда ему срочно нужны были деньги, он пошел в банк и подписал договор, ему выдали карту. Однако он этими деньгами не воспользовался, конверт с пин-кодом не вскрывал, поэтому он ничего не должен банку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В части 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 854 ГК РФ содержит предписание о том, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования <Цифры изъяты>. Из указанного заявления следует, что в нем оговорены все условия предоставления кредита, а именно: размер предоставляемой денежной суммы, процентная ставка по кредиту, срок возврата денежных средств, в связи с чем, такое заявление является офертой. При этом ФИО1 своей собственноручной подписью в заявлении (на каждом из четырех листов) подтвердил, что согласен и принимает полностью условия предоставления кредита ОАО «Восточный экспресс банк». Ответчиком также подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

В подтверждение требований представлено: заявление-оферта со страхованием ФИО1, о предоставлении потребительского кредита, содержащее график осуществления платежей, в котором ФИО1 согласился с условиями Договора о кредитовании, обязалась неукоснительно соблюдать их; заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», выписка по счету о перечислении суммы кредита в размере 247 846,00рублей.

Согласно заявлению о заключении Договора кредитования Банк вправе выпустить к открытому клиентом Банковского специального счета (БСС) - некредитную неперсонифицированную карту Visa Instant Issue.

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредита, при заключении Договора кредитования Банк открывает клиенту БСС для осуществления ограниченного круга банковских операций, указанных в п.3.1 настоящих условий.

Согласно п.п. 4.4-4.4.4. Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в без наличном порядке) и списание их банком с данного счета в бесспорном порядке; Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа.

Таким образом, стороны договорились о том, что исполнение обязанностей заемщика производится в безакцептном порядке, распоряжение о безакцептном списании средств с этого счета считается предоставленным заемщиком кредитору в силу данного кредитного договора.

В соответствии с п.2.2 Общих условий потребительского кредита Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением Клиента.

Согласно п. 2.3 Общих условий Кредит предоставляется на срок указанный в Заявлении.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Как следует из выписки по счету <Цифры изъяты>, на указанный счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере247 846рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата оставшейся суммы кредита в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 205649,41 руб., из них: задолженность по основному долгу 45039,01 руб.; задолженность по процентам 76110,40 руб.; задолженность по неустойке 84 500 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 131230,83 руб..

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет 205649,41 руб..

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд находит требования истца законными и обоснованными, истец правомерно просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам с заемщика, в связи, с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету, представленному банком размер неустойки составляет 84 500 руб..

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, размер подлежащих взыскания процентов, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, последствия нарушения обязательства, тот факт, что истец обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое право возникло у истца еще с момента возникновения задолженности по кредиту в 2014 году, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера общей суммы неустойки с 84 500 рублей до 1000 руб., данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 122149 рублей 41 копейка.

При подаче иска в суд ПАО КБ «Восточный» уплатило государственную пошлину в размере 5 256,49 руб.. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 рубля 99 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору <Цифры изъяты> в размере 122 149 (сто двадцать две тысячи сто сорок девять) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова