Решение № 12-377/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-377/2017

Дело № 12-377/2017


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю,

с участием защитника Фаткуллова Р.М.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заместителя главного государственной инспектора Л. <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Л. <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Л. <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 через своего защитника Р.М.Фаткулллова обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что земельный участок в таком виде использует с ДД.ММ.ГГГГ, забор не переставлялся.

В судебном заседании защитник заявителя Р.М.Фаткуллов поддержал жалобу, просил постановление отменить. Подтвердил, что фактическая площадь земельного участка заявителя превышает его площадь по правоустанавливающим документам. В настоящее время принимаются меры по оформлению этой части земельного участка.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственной инспектора Л. <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обстоятельства нарушения подтверждаются материалами проверки. Заявитель пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Представитель Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Л. муниципального района РТ в судебное заседание не явился. Руководитель Песчано-Ковалинского сельского послания ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО2 является сособственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, с. Песчаные К. Л. муниципального района Республики Татарстан (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в августе ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО2, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Песчаные К. Л. муниципального района Республики Татарстан, самовольно использует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> из земельного участка, который на кадастровом учете не состоит и кадастрового номера не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36), актом проверки со схематичным чертежом (л.д. 27-28), а также данными в судебном заседании объяснениями защитника заявителя и должностного лица, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что земельным участком в указанном виде она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка следует, что границы земельного участка уточнены по результатам межевания и представляют прямые линии без изломанности (л.д. 4-5). Фактически границы указанного участка представляют собой изломанные линии с выступом в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности (л.д. 28).

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление заместителя главного государственного инспектора Л. <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Л. <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Р.М.Фаткулллова - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.