Решение № 2-4229/2017 2-4229/2017~М-2005/2017 М-2005/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4229/2017

4229/17 14 ноября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.09.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2016 года между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 570500 рублей на потребительские нужды сроком до 03.09.2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых (л.д.13-14). Истец предоставил ответчику указанный денежный заем (л.д.16).

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором поручительства № от 03.09.2016 года, заключенным между истцом и ответчиком ФИО3 (л.д.15).

Поскольку ФИО4 нарушил условия договора и уклонился от исполнения обязательств надлежащим образом, уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 502322 рубля, а также расходы по госпошлине в сумме 9755 рублей 66 копеек.

Представитель истца КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску и доказательств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.09.2016 года между КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 570500 рублей на потребительские нужды сроком до 03.09.2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых (л.д.13-14,16).

В соответствии с п. 6 договора займа погашение основной суммы займа производится единовременно не позднее 03.09.2020 года. Оплата процентов должна производится ежемесячно в течение действия договора, не позднее 25 числа, исходя из процентной ставки на остаток долга по основной сумме за фактическое число дней пользования со дня последнего погашения процентов.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, КПК вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также штраф в размере 0,5% от суммы предоставленного займа.

В подтверждение исполнения обязательств Кооперативом представлен расходный кассовый № от 03.09.2016 года, из которого следует, что ФИО4 выданы денежные средства в сумме 570500 рублей (л.д.16). Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не выплачена.

В обеспечение займа по договору, заключенному между КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО4, был заключен договор поручительства № от 03.09.2016 года между истцом и ФИО2, которая в силу п. 1.1 договора поручительства несет ответственность за нарушение обязательств, принятых на себя по вышеуказанному договору займа (л.д.15).

Согласно п.3.8 общих условий договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней, КПК вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями (л.д.14).

Уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес ответчиков 21.01.2017 года (л.д.17-20), оставлено без удовлетворения, срок возврата займа истек, сумма задолженности не погашена.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что задолженность по договору займа не погашена, по состоянию на 14.11.2017 года задолженность составляла 502322 рубля (л.д.57).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст.322 ГК РФ взыскание надлежит производить солидарно.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № 03.09.2016 года в размере 502322 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9755 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9755 рублей 66 копеек в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502322 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9755 рублей 66 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: