Решение № 2-1651/2025 2-1651/2025~М-1414/2025 М-1414/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1651/2025

73RS0003-01-2025-003937-28

Дело №2-1651/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РЖК», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, перенести сроки проведения капитального ремонта жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЖК» (далее – ООО «РЖК»), Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области) о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, перенести сроки проведения капитального ремонта жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом с 2024 года осуществляет ООО «РЖК».

С мая 2025 года и по настоящее время в принадлежащем истцам жилом помещении происходят проливы с кровли дома.

Акты о проливах не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЖК» направлена претензия об устранении протечек кровли и последствий залива квартиры, принадлежащей истцам, оставленная без удовлетворения.

Для определения стоимости ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений в квартире истцы обратились в ООО «Бюро оценки и консалтинга», согласно экспертному исследованию которого стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 53 000 руб.

Дом, в котором расположена квартира, построен в 1986 году, текущий и капитальный ремонт здания с указанного времени не проводился, в связи с чем постоянно возникают аварийные ситуации, в том числе связанные с протеканием кровли. В соответствии с техническим паспортом дома от 2005 года физический износ здания на 2004 год составлял 36%, соответственно в настоящее время износ составляет 72%.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлено, что срок проведения капитального ремонта дома необходимо перенести с 2033-2035 годов на 2025 год.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ООО «РЖК» в пользу истцов материальный ущерб в размере 28 519 руб. 84 коп. по 14 259 руб. 92 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. по 15 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Определением суда от 06.10.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «РЖК» в части требования о возложении обязанности устранить причины протечки кровли крыши над квартирой № по адресу: <адрес>., а также в части требований к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возложении обязанности перенести сроки проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 2025 год прекращено в связи отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

ООО «РЖК» в ходе рассмотрения дела направлены сведения о том, что дом находится во временном управлении у управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ. Телефонная заявка по вопросу течи кровли поступила в июне 2025 года, был осуществлен выезд и произведен осмотр кровли. Кровля многоквартирного дома течет уже на протяжении многих лет. Работы по устранению причин течи были запланированы, поставлены в график работ и выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П капитальный ремонт крыши дома запланирован на 2035 год.

Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым действующим законодательством предусмотрена возможность переноса срока проведения капитального ремонта дома на более ранний срок при соблюдении всех условий, в которые входит достаточность средств фонда капительного ремонта или принятие собственниками решения об установлении дополнительных взносов на капитальный ремонт, правильное составление протокола общего собрания собственников дома и подача полного пакета необходимых документов в уполномоченные органы. По жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 59 261 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 7 которого установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Пунктом 1 статьи 14 указанного закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Требования, предъявляемые к содержанию общего имущества многоквартирного дома, определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом б пункта 2 раздела 1 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

Согласно положениям пункта 10 Правил общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 18 Правил относит к содержанию общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу пункта 42 Правил управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170.

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил организация по обслуживанию фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение суток, то есть незамедлительно (Приложение № 2 к Правилам эксплуатации).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (<данные изъяты> долей), ФИО4 (<данные изъяты> доля) ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО7 (<данные изъяты> доля) (л.д. 33-38).

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Ульяновской области внесены изменения и ООО «РЖК» определено управляющей организаций по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РЖК» представлены сведения о том, что телефонная заявка по вопросу течи кровли дома поступила от собственников квартиры в июне 2025 года, работы по устранению причин течи кровли выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления причин пролива, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО НЭКЦ «СУДЕКС».

Согласно заключению экспертов АНО НЭКЦ «СУДЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами проливов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2025 году являются пустоты в межпанельных швах над помещением № квартиры, причинами проливов, происходящих более 2-3 лет назад являлись дефекты кровли жилого дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, а именно протечки 2025 года, для приведения помещения в состояние, которое оно имело до затопления составляет 28 519 руб. 84 коп.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире вследствие затопления при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, а именно протечки более 2-3 лет назад, для приведения помещения в состояние, которое оно имело до затопления составляет 49 041 руб. 53 коп.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.

Учитывая выводы судебной экспертизы, а также установленные по делу обстоятельства, суд признает установленным факт пролива квартиры истцов в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома в период управления ООО «РЖК» с 2024 года, соответственно с ООО «РЖК» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом в 2025 году в размере 28 519 руб. 84 коп., по 14 259 руб. 92 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов как потребителя, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов в связи с причинением имущественного вреда, а также требования разумности и справедливости, с ООО «РЖК» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных в пользу истцов денежных сумм, с ООО «РЖК» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 29 259 руб. 92 коп. ((28 519 руб. 84 коп.+ 30 000 руб.) х 50%), по 14 629 руб. 96 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 ГК РФ и наличие исключительных обстоятельств, при которых сумма штрафа подлежит снижению, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.09.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО НЭКЦ «СУДЕКС», расходы по ее оплате предварительно возложены на ответчика ООО «РЖК».

Стоимость производства экспертизы составила 39 600 руб. Одновременно с направлением в суд экспертного заключения АНО НЭКЦ «СУДЕКС» указано на то, что экспертиза не оплачена, в связи с чем экспертное учреждение просит взыскать в свою пользу расходы по ее оплате в указанном размере.

Учитывая, что исковые требования к ООО «РЖК» с учетом их уточнения удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 600 руб. подлежат взысканию с ООО «РЖК» на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований к ООО «РЖК», с общества подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4000 руб. и 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, всего 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖК» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 14 259 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 14 629 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖК» (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт №) материальный ущерб в размере 14 259 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 14 629 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖК» (ИНН №) в пользу автономной некоммерческой организации Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 39 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖК» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.