Постановление № 1-222/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 06.07.2017г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Нестерова А.Д., предоставившего удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.07.2017г. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО1, совместно с К.О.Е.., находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с К.О.Е. воспользовавшись тем, что гр. ФИО3 находится в парной, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя во исполнение единого преступного умысла, из кармана куртки ФИО3, висевшей на вешалке в комнате отдыха, тайно похитил банковскую карту .......» на имя ФИО2 без стоимостной оценки. После чего, в тот же вечер ФИО1 и К.О.Е.., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали к банкомату, расположенному в филиале ....... по ул.....г....., где К.О.Е. действуя во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись вышеуказанной кредитной картой ....... переданной ей гр. ФИО1, достоверно зная пин-код через банкомат банка ....... сняла со счета №..., открытого на имя ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым совместными действиями ФИО1 и К.О.Е.. тайно похитили имущество - денежные средства, принадлежащие гр. ФИО2, причинив последний значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 и К.О.Е.. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и, разделив между собой похищенные денежные средства, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Нестеров А.Д. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2 Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ливадный И.С. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей заглажен.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу – отчет по счету карты ....... на имя ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.О. Полюцкая