Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело № 2-753/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000679-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 519 770,71 руб. на срок кредитования 36 месяцев, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,16% годовых, на приобретение автотранспортного средства: автомобиля марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № № идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом. Требование о досрочном возврате кредита за исх№-исх. от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 427 515 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность – 272 947 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 15 189 руб. 65 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2347 руб. 30 коп.; неустойка по кредиту - 3567 руб. 35 коп.; неустойка по процентам - 712 руб. 88 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 98 183 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 34 567 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 427 515 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 13 475 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца - конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании иск признали частично, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, проценты по основной задолженности и размер гос. пошлины в соответствии с принятым решением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 519 770 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,16% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог указанного выше транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в соответствии с Графиком платежей ежемесячно аннуитетными платежами. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 515 руб. 44 коп., из которых: просроченная задолженность – 272 947 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 15 189 руб. 65 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2 347 руб. 30 коп.; неустойка по кредиту – 3 567 руб. 35 коп.; неустойка по процентам - 712 руб. 88 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 98 183 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 34 567 руб. 60 коп.

Требование истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению, так как их расчет произведен согласно условиям кредитного договора и с учетом платежей поступивших от ответчика в счет погашения кредита, в связи, с чем доводы ответчика об уменьшении размера процентов по основной задолженности на 2 873,79 рублей, исходя из представленных платежных документов, являются не состоятельными.

Ответчик просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Применяя ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 19 900 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 7 350 руб., но не ниже размера установленного ч.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 322 014 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность - 272 947 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 15 189 руб. 65 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 347 руб. 30 коп., неустойка по кредиту – 3 567 руб. 35 коп., неустойка по процентам – 712 руб. 88 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 19 900 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 7 350 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 13 475 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 014 рублей 24 коп., из которых: просроченная задолженность - 272 947 рублей 06 коп.; просроченные проценты – 15 189 рублей 65 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 347 рублей 30 коп., неустойка по кредиту – 3 567 рублей 35 коп., неустойка по процентам – 712 рублей 88 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 19 900 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 7 350 рублей.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 475 рублей 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.