Решение № 2А-722/2018 2А-722/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-722/2018

Дело № 2а-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.04.2018 года,

представителя административного ответчика - директора КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ванинского района» Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района»о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2018 года распоряжение главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края № 66/4-01 «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 (увольнении)» был расторгнут трудовой договор № 6 от 16.01.2006 года с работником ФИО3, в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ ФИО3 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, в течение трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 27.08.2018 года в адрес администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края поступило обращение ФИО3 о выплате среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения. К своему обращению ФИО3 приложила решение о сохранении среднего месячного заработка от 27.08.2018 года № 60 КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» комитета по труду и занятости населения Правительств Хабаровского края. В решении о сохранении среднего месячного заработка № 610 административный ответчик указывает как основание в принятии данного решения – обращение ФИО3 в органы службы занятости в тридцатидневный срок и ее не трудоустройство в течение 4 месяца со дня ее увольнения. Как исключительность случая сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка, ответчик указывает отсутствие средств к существованию. Тем не менее, ответчиком при вынесении решения о сохранении среднего месячного заработок №610 надлежащим образом не осуществлено исследование всех доказательств. Так, ФИО3 является получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет средства к существованию и является социально защищенной. Считает, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка должны дополнительно учитываться представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме и в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли б претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, ит.д). Наличие исключительного случая, касающегося уволенной ФИО3 и связного с ее социальной незащищенностью, отсутствие у нее средств к существованию, наличие у нее на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобные случаи ответчиком установлены не были, в связи с чем, просит признать решение о сохранении среднего заработка ФИО3 от 27.08.2018 года № 610, принятое КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, незаконным.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.08.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика- директор КГКУ «Центрзанятости населения Ванинского района» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, в обоснование своих доводов суду пояснила, что ФИО3 уволена из администрации в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 25.04.2018 года. В центр занятости она обратилась в течение месяца со дня увольнения – 03.05.2018 года и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. ФИО3 сокращена с должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, является советником муниципальной службы 2 класса, имеет высшее юридическое образование, стаж работы в должности 12 лет 3 мес. 10 дней. Таким образом, подходящей для ФИО3 является работа на вакансии начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, начальником юридического отдела. На протяжении всего периода нахождения ФИО3 на регистрационном учете ей подбиралась работа, которая является для нее подходящей в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также с учетом Требований к подбору подходящей работы, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891. В течение периода нахождения ФИО3 на регистрационном учете она не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей оплачиваемой работы в региональном банке вакансий. ФИО3 выполнены все условия для принятия решения о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц – она обратилась в центр занятости в течение месяца и не была трудоустроена. В ходе подбора работы ФИО3 отсутствовали случаи неявки в центр занятости для подбора ей подходящей работы, неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления центром занятости, отказа гражданки от подходящей для нее работы, осуществления действия, направленных на то, чтобы работодатель отказался от кандидатуры гражданки. Перечень исключительных случае для сохранения за работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцев со дня увольнения законодателем не установлен, и в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции центра занятости и направлено на обеспечение работников средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. При определении исключительности случая центр занятости руководствовался пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, в котором указано, что исключительность случая сохранения за уволенным работником среднего заработка связана с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. Действующим законодательством понятие социальной незащищенности не раскрывается, в связи с чем является оценочным. В то же время, факт получения гражданами пенсии сам по себе не свидетельствует об отсутствии у таких граждан исключительности случая сохранения за ними средней месячной заработной платы. ФИО3 представила КГКУ «Центра занятости населения Ванинского района» справку из УПФР в Ванинском районе Хабаровского края о том, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты в страховой пенсии составляет 17055,15 рублей, договор № 9525 на оказание медицинских (стоматологических) услуг от 15.05.2018 года на сумму 111937 рублей, соглашение к договору № 9525 от 15.05.2018 года о предоставлении отсрочки(рассрочки) по оплате оказанных медицинских (стоматологических) услуг; информированное согласие на проведение хирургического вмешательства; формуляр согласия пациента на зубную имплантацию; копии актов выполненных работ, справка об оплате, что свидетельствует о дорогостоящем лечении, а именно зубная имплантация. В этой связи, административный ответчик руководствовался при принятии решения тем, что ФИО3 ежемесячно несет необходимые расходы, связанные с ее лечением, которые значительно превышают по сумме получаемую ей страховую пенсию по старости, и данный случай признан исключительным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась пояснив, что она работала начальником отела в администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, ее заработная плата составляла 57000 рублей. В мае она была уволена по сокращению штата. После увольнения сразу встала на учет в ЦЗН. За все это время подходящего места работы ей предложено не было. На протяжении всего этого времени, она так же самостоятельно предпринимала попытки к трудоустройству, рассылала свое резюме, однако предложений так же не поступило. В конце апреля 2018 года у нее начались проблемы с зубами, прейдя на консультацию, ей было настоятельно рекомендовано установить импланты, поскольку у нее уже началась деформация лица и другие необратимые негативные последствия, которые могли нанести значительный вред здоровью и в последующем потребовалось бы еще более дорогостоящее лечение. В связи с чем ею было принято решение о немедленном хирургическом вмешательстве с целью установки имплантов, в связи с чем был заключен договор об оказании платной медицинской помощи с предоставлением рассрочки платежа. После увольнения ее прежний уровень жизни значительно снизился, получаемой пенсии по страсти ей едва хватает на проживание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что ФИО3 работала в администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», уволена с работы Распоряжением от 25.04.2018 года № 66/4-01 от п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) (л.д.14).

03.05.2018 года ФИО3 была поставлена на учет в КГКУ «Центра занятости населения Ванинского района» в качестве гражданина, ищущего работу, что подтверждается материалами личного дела.

Решением КГКУ «Центра занятости населения Ванинского района» от 27 августа 2018 № 610 ФИО3 сохранен средниймесячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Указанное решение принято на основании ст. 318 ТК РФ в связи с тем, что гражданка в тридцатидневный срок обратилась в органы службы занятости и не была им трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения. Исключительность случая сохранения за гражданской среднего месячного заработка связана с отсутствием средств к существованию (л.д. 16).

Как следует из Протокола № 146 заседания экспертной комиссии КГКУ «Центра занятости населения Ванинского района» по вопросу сохранения среднего месячного заработка от 27.08.2018 года, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком приняты во внимание документы, предоставленные ФИО3: справка от 06.08.2018 года из УПФР в Ванинском районе Хабаровского края о том, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты в страховой пенсии ФИО3 составляет 17055,15 рублей, договор № 9525 на оказание медицинских (стоматологических) услуг от 15.05.2018 года на сумму 111937 рублей, соглашение к договору № 9525 от 15.05.2018 года о предоставлении отсрочки(рассрочки) по оплате оказанных медицинских (стоматологических) услуг; информированное согласие на проведение хирургического вмешательства; формуляр согласия пациента на зубную имплантацию; копии актов выполненных работ, справка об оплате, что свидетельствует о дорогостоящем лечении, а именно зубная имплантация.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента постановки на учет ФИО3 в качестве лица, ищущего работу, у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть ей предложена с учетом профессиональной пригодности работника с учетом уровня ее квалификации, образования, условиям последнего места работы.

Как следует из личного дела безработного, в ходе подбора работы ФИО4 в течение трех месяцев регулярно посещала Центр занятости,случаи неявки в центр занятости для подбора ей подходящей работы, неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления центром занятости, отказа гражданки от подходящей для нее работы, осуществления действия, направленных на то, чтобы работодатель отказался от кандидатуры гражданки, отсутствовали.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив исследованные документы, суд приходит к выводу, что административный ответчик при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением штата работников организации, среднего месячного заработка не действовал произвольно, признавая случай ФИО3 в качестве исключительного.

Поскольку трудоустройство ФИО3 не состоялось, административный ответчик своим решением от 27.08.2018 года №610 признало за работником право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя в связи с тем, что она, встав своевременно на учет, не была трудоустроена службой занятости населения в течение четырех месяцев со дня увольнения, кроме того учтено отсутствие у работника средств к существованию.

Несмотря на то, что текст решенияКГКУ ЦЗН Ванинского района от 27.08.2018 года № 610 по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия органом занятости населения такого решения с учетом характера формы изложения, это само по себе не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

Наличие таких обстоятельств для принятия решения о спорной выплате нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ФИО3 является пенсионером по старости, стаж работы в Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края более 12 лет, ее средний заработок до прекращения трудовых отношений составлял в среднем около 57 000 рублей, и после увольнения ее материальный уровень жизни значительно снизился.

Кроме того, ФИО3 по показаниям была проведена оперативная дентальная имплантация зубов, оплата за которую ею производится с рассрочкой, до октября 2018 года, ежемесячный платеж составляет 15991 рублей.

Оценивая всю совокупность обстоятельств, судприходит к выводу о том, что ФИО3 не была подыскана по объективным причинам подходящая работа взамен той, которой она лишилась с предоставлением государственной гарантии, установленной статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем материальное обеспечение данного работника в связи наличием исключительного случая и невозможностью трудоустройства в течение четвертого месяца на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по причине сокращения штата предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законом правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Доводы административного истца, о том, что ФИО3 является пенсионером и соответственно получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, неможет быть принят судом во внимание, поскольку лишение гражданина заработка в связи с увольнением неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у административного ответчика КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» имелись законные основания к принятию оспариваемого решения о праве ФИО3 на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем, данное решение суд находит законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ванинского района» Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2018 года