Решение № 2-1696/2021 2-1696/2021~М-1135/2021 М-1135/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1696/2021

Дело № 2-1696/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001852-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### (возмещение вреда в натуре), взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы – 1800 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационных знак ###. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ###. Ответственность истца застрахована страховой компанией ООО СК «Сервисрезерв», согласно страховому полису ###.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени направление на ремонт не выдала, ремонт не организован.

Истец полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, указал, что почтовые расходы, понесенные им с урегулированием страхового случая, составили 1800 руб., которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просит удовлетворить требования истца в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что обязательство перед истцом исполнено в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» был своевременно организован и проведен осмотр транспортного средства. Заявителю было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания – к ИП ФИО5, который сообщил о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Полагала, что уклонение от получения денежных средств, перечисленных в качестве страхового возмещения, свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не исполнил обязанности по представлению банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, в связи с чем, полагала срок для осуществления страховой выплаты ненаступившим. В случае если исковое заявление не будет оставлено без рассмотрения, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Финансовый уполномоченный по делам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» в материалы дела представил письменные объяснения, просил оставить иск без рассмотрения в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 432-П).

Согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ №58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуральной форме предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, год выпуска – ### (далее – Транспортное средство).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии ### со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО4) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ### со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ### у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ### на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ###, заверенную сотрудниками ГИБДД копию протокола об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную сотрудниками ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приложения к протоколу об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию доверенности.

В заявлении истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. ### уведомило истца о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ###.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела нотариально заверенной копии паспорта истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО5, находящемуся по адресу: <...>, лимит ответственности – 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес истца с почтовым идентификатором ###. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором ### получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 в течение 30 дней не предоставляется возможным, истец настаивает на проведении ремонта с использованием оригинальных запасных частей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 65 774 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 44 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### уведомило истца о замене формы страхового возмещения на денежную в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### уведомило истца о принятом решении выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22 528 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### уведомило истца о решении осуществить страховое возмещение путем наличного расчета и о возможности получить денежные средства в отделении Почты России по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) истца с требованиями осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты представителя по доверенности ФИО1

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### уведомило истца об отказе в удовлетворении требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22 528 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового перевода осуществлена выплата страхового возмещения в размере 44 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от на сумму 44 600 рублей 00 копеек с назначением платежа «Перечисление переводных денежных средств согласно списку ф. ### от ДД.ММ.ГГГГ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России».

Документы, подтверждающие получение истцом указанной суммы страхового возмещения, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. ### уведомило истца о возможности получить сумму страхового возмещения в отделении Почты России по адресу: <...>

Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Учитывая, что полис причинителя вреда и виновника ДТП ФИО4 выдан после внесения изменений в Закон об ОСАГО, то к данному страховому случаю подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 28 апреля 2017 года.

Неполучение истцом ФИО3 почтового перевода (суммы страхового возмещения) свидетельствует о его желании воспользоваться способом страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения заявления и представленных документов решением №### отказал в удовлетворении требований ФИО3, поскольку пришел к выводу об исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по организации восстановительного ремонта (выдало направление на ремонт), и о соответствии абзацу пятому пункта 15.2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» действий страховой компании по замене формы осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на выплату страховой суммы в денежной форме.

Суд не может согласиться с такой позицией Финансового уполномоченного в силу следующего.

Согласно п.16.1. ст. 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Потерпевший ФИО3 просил выдать направление на ремонт транспортного средства, выплатить страховое возмещение не просил, реквизиты представил для перечисления ему суммы неустойки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Также потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта по калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» не превышала установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму. Из материалов дела не следует полной гибели транспортного средства. Соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты между страховщиком и потерпевшим не заключалось.

ПАО СК «Росгосстрах» не выдало ФИО3 направление на ремонт на иную СТОА, с которой у нее не заключен договор (абз.6 п.15.12 ст. 12 Закона Об ОСАГО), не выяснило у ФИО3 согласия на выдачу направления на ремонт на одну из таких станций. Более того, истец просил выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО6

По смыслу положений п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию ТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Однако в данном случае страховая компания нарушила установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не согласовала со станцией ТО сроки и стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца при выдаче ему направления на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали предусмотренные законом основания для изменения способа страхового возмещения на выплату в денежной форме.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание установленные в п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требования к организации восстановительного ремонта, суд считает возможным возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В абзаце 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуги, связанные с нарушением обязательств по договору страхования, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования иска о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер морального вреда 10 000 руб., по мнению суда, является завышенным, и не соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 1 000 руб.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 1800 руб.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб., исчисленная исходя из двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг курьерской почты в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина