Решение № 2-12375/2023 2-3657/2024 2-3657/2024(2-12375/2023;)~М-7285/2023 М-7285/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-12375/2023

УИД 47RS0004-01-2023-009012-15

Дело №2-3657/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующей судьи Шиндориковой И..О.

при секретаре Рысевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Янтарь» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.12.2015№ж-ТЕР1/12-15Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427958,64 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 238979,32 руб.

Требования мотивированы тем, что18.12.2015между истцом и ООО «Янтарь» был заключен договор №ж-ТЕР1/12-15Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:<данные изъяты>. По условиям договора истец приняла на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в размере 1277 792 руб., которое исполнила надлежащим образом. Согласно условиям договора срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный срок передачи объекта нарушен. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление(л.д.32), в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что18.12.2015между истцом и ООО «Янтарь» был заключен договор №ж-ТЕР1/12-15Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, <данные изъяты>».

По условиям договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в размере 1277 792 руб., которое исполнил надлежащим образом. Согласно условиям договора срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный срок передачи объекта нарушен, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2022в размере 427958,64 руб.

Досудебная претензия истцом направлена ООО «Янтарь» 07.07.2023(л.д.23).

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от30.12.2004№-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от30.12.2004№-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведений о передаче объекта долевого участия в установленный договором срок материалы дела не содержат, следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено.

Постановлением Правительства РФ от02.04.2020№"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления доДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчет неустойки.

Постановлением Правительства РФ от28.03.2022№введен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в период сДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023включительно.

Таким образом, с учетом указанных нормативно-правовых актов в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, включая действующие в конкретные периоды моратории на начисление неустойки, суд полагает, что исключению из расчета неустойки периода период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать правильным расчет ответчика, поскольку им неустойка рассчитана правильно за период с02.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ (1 277 792х451х2х1/300х7,5%) = 288142,10 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 288142,10 руб.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Вместе с тем, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует ее компенсационному характеру.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, в связи чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, не подлежало удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", также приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Янтарь» в пользуАржавкинойЮ.А.штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Янтарь» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6381,45 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь»в пользуФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 142 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 381 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.