Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-321/2020

дело № 2-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, которым управляла водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «TOYOTA CAMRY» получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер>. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 206 050 рублей 35 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206 050 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и таким образом под суброгацией понимается перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 06 часов 40 минут на 21 км 900 м автодороги М-5 Урал п. <адрес> водитель «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

<дата> инспектором ДПС «Южный» ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении указано, что <дата> в 06 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», под управлением ФИО2 (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями, представленными на сайте «Российский Союз Автостраховщиков» (л.д. 23).

В связи с чем, водитель ФИО1 <дата> привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если ОСАГО заведомо отсутствует) и ей назначен административный штраф, что подтверждается карточкой правонарушения на ФИО1

Автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «СТОУН-XXI» на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), заключенному <дата> с ОАО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» по обращению ООО «СТОУН-XXI» признало случай страховым и организовало проведение ремонта застрахованного транспортного средства в ООО «НИКА М. Х.».

Платежными поручениями №<номер> и 647562 от <дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «НИКА М. Х.»" за проведение восстановительного ремонта автомобиля (страховое возмещение по полису 03417/046/00569/6) денежные средства в размере 204250 рублей 35 копеек и 1800 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются страховым актом <номер>, договором страхования КАСКО <номер> от 28.11.2016г и приложением к нему, заявлением о страховой событии от 15.10.2019г., актом осмотра транспортного средства <номер> от <дата>, счетом <номер> от <дата>, ремонтным ордером <номер> от <дата>, сет-фактурой <номер> от 19.11.2019г.. актом приемки-сдачи выполненных работ от <дата>, счетом <номер> от <дата>, ремонтным ордером <номер> от <дата>, счетом-фактурой <номер> от <дата>, актом приемки-сдачи выполненных работ от <дата>, товарной накладной 2315261/zm от <дата>, заключением (калькуляцией) № d-98223 от <дата> для восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

При этом постановление органа ГИБДД об отказе в возбуждении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеет преюдициального значения при рассмотрении иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, так как в спорных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Ответчиком ФИО1 были нарушены требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение повреждений транспортному средству «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму 206050 рублей 35 копеек путем перечисления ООО «НИКА М. Х.» за ремонт застрахованного автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, как считает суд, истец вправе в порядке суброгации требовать взыскания данной суммы с ФИО1, поскольку она является лицом, виновным в причинении ущерба.

Ответчиком ФИО1 в опровержение размера указанного истцом ущерба никаких доказательств в суд не представлено.

Таким образом, суд, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 206 050 рублей 35 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 206 050 (двести шесть тысяч пятьдесят) рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий