Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-2146/2020 М-2146/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы»- ФИО2, действующей по доверенности,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указывая на то, что 01.11.2016г. между ФИО3 и МУП «ИСК г.Уфы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее - договор), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <адрес>, расположенный по адресу: Орджоникидзевский <адрес> городского округа город Уфа РБ, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО4, Мира, и территорией СОШ №, передать дольщику однокомнатную квартиру, со строительным номером 107, расположенную на 8 этаже, общей проектной площадью № кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора составила 2174960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого смещения. Однако в ходе эксплуатации в данной квартире были выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, но ответчик добровольно стоимость недостатков по квартире не возместил, в связи с чем обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 106457 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юнистрой».

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении деда без его участия. Доверил представление интересов своему представителю ФИО1

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования истца в части взыскания суммы строительных недостатков уточнил, в связи с чем просил взыскать сумму согласно судебному экспертному заключению в размере 77301 рублей, остальные требования - оставил без изменений.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вышеуказанной доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просила учесть, что сумма в размере 19184 рублей истцу перечислены в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ, а также распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Юнистрой» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и представителя третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «ИСК г.Уфы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее - договор), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <адрес>, расположенный по адресу: Орджоникидзевский <адрес> городского округа <адрес> РБ, ограниченной <адрес>, ФИО4, Мира, и территорией СОШ №, передать дольщику однокомнатную квартиру, со строительным номером 107, расположенную на 8 этаже, общей проектной площадью № кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Квартира – часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме, имеет следующую характеристику: Секция А, подъезд 2, этаж – 8, количество комнат – 1, общая площадь – 35,08 кв.м., жилая площадь – 16,22 <адрес>.

Согласно п. 4.1.1 договора, цена договора составляет 2 174 960 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, застройщик в лице МУП «ИСК г.Уфы» обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

Обязанность по оплате стоимости договора истец исполнил своевременно и надлежащим образом.

МУП «ИСК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи передал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования МУП «ИСК».

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире, истцы обратились к эксперту для установления стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному исследованию в вышеуказанной квартире выявлены недостатки и сопутствующие повреждения, стоимость устранения которых составляет 106457 рублей. За составление экспертного заключения истцом ФИО5 оплачена сумма в размере 40000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение досудебного требования перечислил истцу денежную сумму в размере 19184 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при ?????????????????????????????????????????????????????›

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкс». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ?

2. Если недостатки имеются, являются ли эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо имеющиеся недостатки могут быть вызваны другими причинами?

3. Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Судэкс», в <адрес> отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, имеются. Не соответствие качества работ по Объекту экспертизы выражается в дефектах и недостатках, допущенных при строительстве. Их возникновение обусловлено и находится в прямой причинно-следственной связи с не качественным выполнением штукатурных, бетонных, монтажных и других строительно- монтажных работ, отсутствием необходимого контроля качества производимых работ. Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 96 485 рублей с НДС.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, а также с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы устранения выявленных недостатков в размере 19184 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 77301 рублей (96485руб. - 19184 руб.).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 38650,50 руб. ((77301/50 %), и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 35000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг и Актом приема–передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, которые подтверждены документально, приобщенными к материалам дела квитанциями.

Рассматривая заявление ООО «СУДЭКС» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК г. Уфы» произвело оплату стоимости судебной экспертизы в размере 45000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания расходов за проведенную экспертизу в пользу экспертной организации не имеется.

В части указанной в отзыве ответчика требования о взыскании с истца 4500 руб., за проведенную судебную экспертизу в соответствии с пропорциональностью уточненных требований, суд приходит к следующему.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, также учитывая, что оплату расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы полностью произведена ответчиком, суд считает возможным взыскать сумму расходов на проведение строительно-технической экспертизы с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – удовлетворено 90 % требований (100%/ (106457 руб. (исковые требования)) /96485 руб. (стоимость по экспертизе)).

В связи с чем, суд считает в силу части 3 статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы с ФИО3 в размере 4500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4546,02 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 77301 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 4546,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев