Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1320/2020

Дело № 2-1320/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДомоСтроительная Компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался построить многоквартирный 10-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № на 5 этаже не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик ФИО3 исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сумме 975560 руб. и ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 право требования исполнения обязательств Застройщиком по договору цессии. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315528,62 руб., компенсацию морального вреда по 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. В представленном письменном отзыве на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании, указала на несоразмерность предъявленной неустойки нарушенному праву, необходимость применения постановления Пленума ВС РФ от 02.04.2020 № 423, исключении из расчета неустойки периода с ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что размером неустойки следует считать сумму 115677,03 руб., исчисленную за 459 дней с применением ставки рефинансирования Банка 7,75% годовых, действующей на дату исполнения обязательств. Указала, что на момент заключения договора цессии истцу было известно о нарушении застройщиком сроков строительства, в связи с чем заключение данного договора не было направлено на удовлетворения нужд для проживания, а именно под собой извлечение прибыли, в том числе путем взыскания штрафа и неустойки. Ссылалась на тяжелое положение Общества, наличие ряда возбужденных исполнительных производств, по которым производится взыскание денежных сумм, что негативно сказывается на финансовом положении застройщика и невозможности надлежащим образом исполнить своих обязательств по завершению строительства. Просила об уменьшении размера неустойки, штрафа, полагала, что требования о компенсации морального вреда истцом не подтверждены. Сумма судебных расходов чрезмерно завышена, расходы, связанные с подготовкой и направлением претензии, не могут входить в состав расходов (л.д. 38-39).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1). Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. 2 этап строительства» на земельном участке с кадастровым № в соответствии с проектной документацией на строительство Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является структурно обособленное жилое помещение в Многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: этаж 5, № квартиры №, количество комнат 1, жилая площадь 14,88 кв.м., общая площадь 31,96 кв.м., общая проектная площадь 33,64 кв.м. (п. 2.3.).

Плановый срок окончания строительства 4 квартал 2018 года (п. 2.8).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.2).

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником составляет 975560 руб. (п. 3.1.) Участник долевого строительства обязуется, в т.ч. произвести полную и своевременную оплату цены договора; принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 4.2).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства (п. 6.2).

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

Обязательство по договору ФИО3 исполнено в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком безналичного перевода ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исполнении дольщиком финансовых обязательств перед застройщиком в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» и ФИО3 Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии. Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения (л.д. 25-27).

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере по 315528,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ст. 37 Конституции РФ нерабочими днями признаются выходные и праздничные дни. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из условий договора следует, что обязательства по передаче дольщикам квартиры подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, просрочка исполнения данных обязательств наступила, с учетом праздничных дней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляли 7,75%. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Суд принимает во внимание и эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации, введение ограничительных мер и режима самоизоляции, связанной с недопустимостью распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). По общему правилу обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут быть признаны форс-мажорными, не влекущими возникновение ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки по договорам долевого участия о строительстве. В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление Правительства вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены Договора, ключевой ставки Банка, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, количества дней просрочки в указанный период (975 560 * 7,75 % * 1/300 * 450 * 2) и составит 228285 руб..

Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан. Условия договора об уступке права требования указывают лишь на момент перехода прав к новому кредитору, но не порождают новых прав дольщика или обязанностей для застройщика, не изменяют срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и не ограничивают нового кредитора в объеме прав, в том числе в части взыскания неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем позволяет суду уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ)

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией…нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена Законом.

Заявляя о снижении законной неустойки, ответчик ссылается на наличие конкретных и объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, заключенному с истцами, в том числе на совершение мошеннических действий в отношении имущества ответчика. Поскольку заявление о снижение размера неустойки, ссылка на ее несоразмерность, сделаны ответчиком с соответствующим обоснованием исключительности данного конкретного случая.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений законодательства, суд, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только потребителей, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 120000 руб., полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, первичное обращение потребителя в суд за защитой своих прав, а также период просрочки по передаче жилого помещения истцу. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется.

В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения потребительских прав. Размер компенсации морального вреда суд определяет в заявленном размере 10000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Расчетный размер штрафа в пользу потребителя составляет 65 000 руб. ((120 000 + 10000) х 50%).

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, цену договора, период просрочки, последствия нарушения обязательства. В данной ситуации, исходя из цены договора, размера определенной судом к взысканию неустойки, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволит соблюсти баланс интересов истцов, как потребителей, не получивших исполнения в досудебном порядке, и ответчика, как хозяйствующего субъекта, принимающего, исходя из установленных обстоятельств, меры к завершению строительства и передаче объекта долевого инвестирования. Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и закона, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций, суд в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере по 20000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 900 руб.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, всего 150000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1320 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-002861-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края