Постановление № 1-19/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Наровчат 19 июня 2019 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № 11 от 19.06.2019г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

06 мая 2019 года около 16 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью запугивания последнего, высказывал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «я тебя сейчас прибью» и, с целью подкрепления своих угроз, ударил его не менее одного раза эмалированной металлической кружкой в область головы, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, две ушибленные раны волосистой части головы слева. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринимал угрозы убийством, высказанные ФИО1 в его адрес, как реальные и опасалась их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, свои угрозы подкреплял применением физической силы.

Он же, 06 мая 2019 года около 16 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, ударил его не менее одного раза эмалированной металлической кружкой, используемой в качестве оружия, в область головы, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде: черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, две ушибленные раны волосистой части головы слева, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. за № 194-н» квалифицируется как легкий вред здоровью (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный преступлением моральный вред.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 просил освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он претензий к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением вред он загладил.

Государственный обвинитель Юрмашев М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона обязательным условием для применения положений ст.76.2 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В суде установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести, совершил преступления впервые, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального характера, подсудимый принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением моральный вред.

Обоснованность квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ нашла свое подтверждение в суде.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении ФИО1 возможно применение данной нормы закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода, определить в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с оплатой в срок 2 (два) месяца.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: эмалированную кружку, как орудие преступления, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий