Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело № 2-1017/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 28 октября 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 858 275 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 782 руб. 75 коп.

В обоснование требований истец указал, что 24 октября 2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., процентная ставка 13,9%, 15% и 17% годовых, срок возврата кредита 24 октября 2024 г., а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24 октября 2017 г. по 13 июля 2020 г. составляет 858 275 руб. 48 коп., из которых 816 184 руб. 43 коп. сумма основного долга, 42 091 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору связано с изменившимся материальным положением.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 24 октября 2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на 84 месяца, срок возврата кредита 24 октября 2024 г. Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 13,9 %, 15% и 17% годовых, (л.д. 11, 12-14, 15, 16, 45-49)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8-10)

На протяжении действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 24 октября 2017 г. по 13 июля 2020 г. составляет 858 275 руб. 48 коп., из которых 816 184 руб. 43 коп. сумма основного долга, 42 091 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 г. по 13 июля 2020 г. (л.д. 7)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного его размера суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 782 руб. 75 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 21)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 24 октября 2017 г. за период с 24 октября 2017 г. по 13 июля 2020 г. в размере 858 275 руб. 48 коп., из которых 816 184 руб. 43 коп. сумма основного долга, 42 091 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 782 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 г.