Решение № 2-87/2018 2-87/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу единого расчетного центра излишне выплаченных денежных средств в размере 5182 рубля 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель единого расчетного центра обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Будучи уволенным с военной службы, ответчик 19 декабря 2017 года, сдав дела и должность, исключен из списков личного состава воинской части. Однако, в связи с нарушением алгоритма расчета, ФИО1 был обеспечен денежным довольствием за декабрь 2017 года без учета его исключения из списков личного состава воинской части 19 декабря 2017 года. Полагая, что после исключения из списков личного состава части последний правом на обеспечение денежным довольствием не обладал и, получив указанные денежные средства в размере 5182 рубля 45 копеек, неосновательно обогатился, представитель единого расчетного центра просит суд взыскать со ФИО1 в пользу единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в размере 5182 рубля 45 копеек.

Представитель истца – единого расчетного центра, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащие обеспечиваются окладом месячного денежного содержания и ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения из списков личного состава воинской части (сдачи дел и должности) в связи с увольнением с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 декабря 2017 года №, ФИО1, будучи уволенным с военной службы, с 19 декабря 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из расчетного листа единого расчетного центра за декабрь 2017 года, денежное довольствие ответчику было выплачено за период с 1 по 31 декабря 2017 года на общую сумму 13181 рубль (с вычетом налога на доходы физических лиц).

Таким образом, судом установлено, что в декабре 2017 года ФИО1 была произведена выплата денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2017 года, однако с 20 декабря 2017 года ФИО1, исключенный из списков личного состава воинской части, правом на получение указанной выплаты не обладал.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что выплата ответчику денежного довольствия за период с 20 по 31 декабря 2017 года произошла в результате технического нарушения алгоритма расчета, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из справки-расчета следует, что сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет 5182 рубля 45 копеек.

Таким образом, иск единого расчетного центра к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования единого расчетного центра подлежат удовлетворению в размере 5182 рубля 45 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 45 копеек удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве излишне выплаченных денежных средств 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать со ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш