Решение № 02-0669/2025 02-0669/2025(02-6014/2024)~М-5268/2024 02-6014/2024 2-669/2025 М-5268/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-0669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/2025 по иску фио Нанны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании одностороннего акта недействительным, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ленинградка 58» в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать односторонний акт приема - передачи квартиры №696 от 20.10.2022 к договору долевого участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 недействительным, обязать ООО «Ленинградка 58» подписать с истцом двусторонний акт приема - передачи квартиры №696 по договору долевого участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 в течение 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, датированный фактической датой подписания двустороннего передаточного акта, а в случае не исполнения решения суда в этой части начислять ответчику в пользу истца астрент исходя из 0,5 процента от стоимости квартиры за каждый календарный день просрочки, начиная с 4 дня после вступления в силу решения суда по день фактического подписания двустороннего передаточного акта, взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 за период с 13.12.2023 по 05.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2019 между сторонами по делу заключен договор долевого участия №57547/0219-ЛШ2, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером №696, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес не позднее 15 января 2022 года, а участник взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере  сумма При первом осмотре квартиры 31.05.2022 истцом выявлены существенные недостатки в строительстве, которые в последующем устранены со стороны застройщика не были. На повторных осмотрах квартиры 30.06.2022, 30.07.2022, 24.09.2022 также были зафиксированы строительные недостатки в квартире, которые до настоящего времени со стороны застройщика не устранены. При этом, со стороны истца по результатам осмотров застройщику передавались смотровые справки со списком недостатков для их устранения. Несмотря на не устранение недостатков застройщик передал истцу квартиру в одностороннем порядке на основании одностороннего передаточного акта от 20.10.2022. Согласно заключению ООО «Главсудэкспертиза», подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, включая работы и материалы составляет сумма Расходы на подготовку данного заключения составили сумма В адрес ответчика со стороны истца направлены требование и претензия об устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены договора участия, однако требования истца в досудебном порядке также устранены не были. По мнению истца, учитывая наличие в объекте долевого строительства недостатков, которое подтверждено актами осмотра объектов, заключением эксперта, ответчик не вправе был в одностороннем порядке передавать объект участнику долевого строительства. Истец не уклонялся от принятия объекта, а напротив всеми возможными способами пытался ускорить передачу ему квартиры. Поскольку требование об устранении недостатков также не было выполнено со стороны ответчика, истцом рассчитана неустойка.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что истцом приобретено нескольку квартир, квартиры приобреталась для последующей регистрации на родственников истца, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности истца на указанное имущество, истец несет дополнительные расходы по уплате налогов с учетом повышенной ставки.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 28.02.2019 между застройщиком ООО «Ленинградка 58» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц проектирование и строительство, а также ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - квартиру, с условным номером №696, расположенную на 9 этаже в секции 2-3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес , общей площадью 62,20 кв.м.

Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15 января 2022 года.

20.10.2022 истцу передана квартира на основании одностороннего акта приема - передачи квартиры, в связи с тем, что в установленный договором срок для приемки объекта долевого строительства по акту приема - передачи, участник объект долевого строительства не принял.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что односторонний акт приема - передачи квартиры со стороны застройщика составлен неправомерно, поскольку истец не уклонялась от приемки квартиры, однако, при неоднократных осмотрах квартиры до составления одностороннего акта приема - передачи со стороны истца были выявленные многочисленные недостатки в объекте долевого участия - квартире, в том числе и существенные, о чем были составлены смотровые справки. Со стороны застройщика выявленные недостатки устранены не были.

Согласно заключению ООО «Главсудэкспертиза», подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, включая работы и материалы составляет сумма

Расходы на подготовку данного заключения составили сумма

В адрес ответчика со стороны истца направлены требование и претензия об устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены договора участия, однако требования истца в досудебном порядке устранены не были.

Требование об устранении недостатков получено ответчиком 13.10.2023.

Истец не уклонялся от принятия объекта, а напротив всеми возможными способами пытался ускорить передачу ему квартиры. Поскольку требование об устранении недостатков также не было выполнено со стороны ответчика, истцом рассчитана неустойка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы, квартира №696, расположенная по адресу: адрес имеет строительные недостатки. Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 28.02.2019, но не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством, а именно повреждения дверного блока стального, отклонения от вертикали стен более допустимых значений, некачественная облицовка поверхности пола керамической плиткой, повреждение лицевой поверхности профиля балконных и оконного блоков, повреждение защитного покрытия отопительных приборов.

Причиной возникновения выявленных недостатков в квартире №696, расположенной по адресу: адрес послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно -технических документов, применяемых в области строительства. Недостатков, возникших в ходе эксплуатации не обнаружено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире №696, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере сумма

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признания одностороннего акта приема - передачи квартиры №696 от 20.10.2022 к договору долевого участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 недействительным, в силу следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 указанного Закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 г. № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности передачи объекта долевого строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде взыскания с застройщика денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договорам участия, при этом как следует из выводов судебной экспертизы, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми и не создают угрозы жизни и здоровью истца, позволяют использовать квартиру по прямому назначению, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Поскольку требование истца об обязании ответчика ООО «Ленинградка 58» подписать с истцом двустороннего акта приема - передачи квартиры №696 по договору долевого участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 в течение 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, датированный фактической датой подписания двустороннего передаточного акта, а в случае не исполнения решения суда в этой части начислять ответчику в пользу истца астрент исходя из 0,5 процента от стоимости квартиры за каждый календарный день просрочки, начиная с 4 дня после вступления в силу решения суда по день фактического подписания двустороннего передаточного акта, является производным от требования о признании одностороннего акта приема - передачи недействительным, суд также отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору участия №57547/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 за период с 13.12.2023 по 05.03.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г. в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

01.07.2023 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5%

Таким образом, проверяя расчет неустойки, представленный со стороны истца суд признает данный расчет арифметически неверным, полагая возможным произвести перерасчет в данной части.

Размер неустойки за период с 13.12.2023 по 05.03.2024 в данном случае составит сумма из расчета сумма х 84х2 .х1/300х7,5%.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору участия до сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия направлена 05.03.2024, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду удовлетворения иска на ответчика должны быть возложены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по составлению досудебной экспертизы в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию денежных сумм и иных причитающихся истцу платежей через представителя. Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности и сложности, объема предоставленной защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Нанны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании одностороннего акта недействительным, обязании - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в пользу фио Нанны (...паспортные данные) в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф – сумма, судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.06.2025