Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-400/2024

31RS0004-01-2024-000441-51 2-400/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4, представителя ответчика - Администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО5,

в отсутствие представителя 3-его лица – Яблоновской территориальной администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности. В обоснование иска указала, что 15.01.2005 умер ФИО6. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Детей и супруги у него не было, похороны осуществлял дальний родственник ФИО7 По прошествии 40 дней после смерти ФИО6 она с семьей вселилась в его жилой дом и передала ФИО7 деньги в сумме 15000 руб. Расписку о получении денежных средств не составляли, так как решили, что после оформления прав на наследство по закону будет оформлен договор купли-продажи. Однако этого не произошло, поскольку не удалось подтвердить родство ФИО7 с умершим. Таким образом, с августа 2005 года истец проживает с семьей по указанному адресу, за её счет была произведена газификация жилого дома. Никто из третьих лиц не истребовал указанное недвижимое имущество из её владения. Истец на протяжении 18 лет владеет вышеуказанными недвижимым имуществом, открыто и непрерывно пользуется земельный участком, несет бремя его содержания.

Просит признать за ней (истцом) право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение ею указанным имуществом более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Валуйского городского округа Иванова Ю.Ю. с требованиями согласилась, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель 3-его лица – Яблоновской территориальной администрации Валуйского городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по электронной почте, Глава Яблоновской территориальной администрации Валуйского городского округа просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, извещенных надлежащим образом, не ходатайствовавших о рассмотрении иска без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, законом предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.

В частности, с позиции разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу разъяснений, приведенным в п. 16 Постановления Пленума № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанными вышеприведенные условия для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО6 принадлежал земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО6 в собственность для подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.6), копией Постановления главы администрации Яблоновского сельского Совета Валуйского района Белгородской области №9 от 22.07.1992 (л.д.52), дубликатом свидетельства на право собственности на землю (л.д.11-12), архивной выпиской от 01.04.2024 (л.д.51). Согласно выписке из похозяйственней книги № 7/1, л/сч № 90 (с 2012 по 2016), выданной администрацией Яблоневского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области, ФИО6 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>.Данный документ является единственным правоустанавливающим документом на вышеуказанное наследственное имущество (л.д.7).

Объекты недвижимого имущества -жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, учтен, поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.62). Земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, учтен, поставлен на кадастровый учет, что следует из справки территориальной администрации Яблоновского сельского поселения (л.д.9), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.10.2023 (л.д.10), выписки из похозяйственной книги №7 лицевой счет №<***> (л.д.8), адресного реестра Яблоновского сельского поселения (л.д.13).

ФИО6 умер 15.01.2005, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

Согласно сведениям в открытом доступе с сайта Федеральная нотариальная палата реестр наследственных дел, информации нотариусов Валуйского нотариального округа по запросу суда (л.д.5,37,48,49,56,58,60) наследственных дел к имуществу ФИО6 не открывалось.

У ФИО6 детей не было, на момент смерти в браке не состоял, брак с ФИО8 (до брака ФИО9) Галиной Ивановной расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от 18.09.1995, что подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации Валуйского городского округа по запросу суда от 24.04.2024 (л.д.54-55,72-73).

Согласно справке Яблоновской территориальной администрации Валуйского городского округа ФИО3 с 2005 года проживает по адресу: <адрес>, но не зарегистрирована (л.д.14).

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 пояснили, что после смерти 15.01.2005 ФИО6, наследство никто не принял, детей, супруги у него не было, похороны осуществлял дальний родственник ФИО7, которому истец передала за жилой дом денежные средств в размере 15000 руб., но сделку не оформили. С августа 2005 года истец постоянно проживает с семьей по указанному адресу, за её счет была произведена газификация жилого дома, которой занималась её дочь ФИО10, поэтому документы по газификации оформлены на ее имя. За все время владения указанными объектами никто не истребовал указанное имущество, полностью владеет имуществом, как собственным, несет бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетелями, опрошенными в судебном заседании - ФИО1. ФИО2, а так же письменными доказательствами.

Свидетели пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6, умершему в 2005 г. С августа 2005 года истец открыто, постоянно и непрерывно проживает с семьей по указанному адресу, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, никто на данный земельный участок и дом не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, показаниями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение открытости и непрерывности владения истцом представлены документы по газифицирования жилого дома, техническому обслуживанию, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения (л.д.21-34).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец с 2005 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>. Она осуществляет содержание и уход за участком. Никто иной не интересовался судьбой и положением объектов недвижимости, не участвовал в несении бремени его содержания.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, и имеет право претендовать на него в силу приобретательной давности, поскольку пользуется имуществом более 15 лет. Указанная позиция находит свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № 58-КГ16-26 и от 31.07.2018 по делу № 81-КГ18-15.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено «20» мая 2024 года.