Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018

дело № 2-269\2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

истица ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрированы она и ее семья (супруг и дети), а также с 04.02.2014г. зарегистрирован брат ФИО2 (ответчик), который в квартиру никогда не вселялся, регистрация ему необходима была для трудоустройства. Ответчик имеет семью, ребенка, проживал с семьей по адресу: <адрес>., с ноября 2017г. находится в розыске. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истицы в пользовании жильем, добровольно он не снимается с регистрационного учета, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования, пояснив, что ответчик приходится ей братом, после освобождения из мест лишения свободы он просил ее прописать у себя в целях трудоустройства и постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Каких-либо соглашений о порядке пользования жильем с ним не заключалось. Ответчик ФИО2 в спорное жилье никогда не вселялся, его вещей в квартире нет. Он проживал с семьей, но затем совершил преступление и в настоящее время находится в розыске, его место нахождение неизвестно.

Определением суда о подготовке дела к слушанию к участию в деле привлечен ФИО3, супруг истицы, являющийся сособственником спорного жилого помещения и зарегистрированный в нем.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает требование супруги ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Адвокат Касьянов В.А., представитель ответчика по определению суда, считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье -11 микрорайон, <адрес> находится в долевой собственности истицы и ее семьи, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.8-11).

Собственники спорного жилья зарегистрированы в нем, здесь же с 04.02.2014г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.13).

В судебном заседании обстоятельств, опровергающих утверждение истца о непроживании ответчика в спорном доме не установлено. Более того, в материалах дела имеется справка МО МВД России «Качканарский» о том, что ФИО2 находится в розыске с декабря 2017г., имеется розыскное дело, проводятся розыскные мероприятия.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В ст. 30 ЖК Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения.

Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу и членам ее семьи помещении ограничивает права владения в отношении своего имущества. В судебном заседании не установлено доказательств, которые бы подтверждали права владения или пользования спорным жильем у ответчика. Оснований для сохранения его регистрации в доме по указанному выше адресу не имеется. Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования домом, ответчик не является членом семьи истца, в квартиру не вселялся, не проживал в ней. Прав истца на спорное жилье он не оспаривал. Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчик не предоставил. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений.

Одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом доме не является основанием для сохранения его жилищных прав в этом помещении.

При установленных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда Кукорцева Т.А.