Решение № 2-1-299/2025 2-299/2025 2-299/2025(2-7804/2024;)~М-7657/2024 2-7804/2024 М-7657/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1-299/2025

Дело № 2-1-299/2025

64RS0042-01-2024-011786-37

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15.01.2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее – ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключили договор займа № от 06.04.2023 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27000 руб. под 365 % годовых. 09.08.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, по которым права и обязанности займодавца по договору займа № от 06.04.2023 г. перешли ООО «Право онлайн». Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 07.11.2024 г. составляет 27000 руб. по основному долгу и 40500 руб. по процентам. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 3780 руб., сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет – 36720 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.04.2023 г. за период с 06.04.2023 г. по 08.09.2023 г. в размере 63720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключили договор займа № от 06.04.2023 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27000 руб. под 365 % годовых.

09.08.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, по которым права и обязанности займодавца по договору займа № от 06.04.2023 г. перешли ООО «Право онлайн».

Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 07.11.2024 г. составляет 27000 руб. по основному долгу и 40500 руб. по процентам.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 3780 руб., сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет – 36720 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 6320 №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от 06.04.2023 г. за период с 06.04.2023 г. по 08.09.2023 г. в размере 63720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич