Решение № 2-2090/2024 2-2090/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2090/2024

Дело № 2-2090/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003229-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, ГСК <№> (16) по <адрес>, гараж <№>, в порядке приобретательной давности,

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ФИО3, <дата> умерла ФИО4, единственным наследником после смерти которых является их сын ФИО1 Наследственным имуществом является гараж по адресу: <адрес>, МО <адрес>, ГСК <№> (16) по <адрес>, гараж <№>. Данный гараж был приобретен отцом истца - ФИО3 у ФИО5 Однако договор в письменный форме между ними не заключался. С 1980 г. ФИО3 был принят в члены гаражно-строительного кооператива. Родители истца пользовались гаражом как своим собственным, несли бремя его содержания, после их смерти гаражом пользуется истец. Поскольку при жизни ФИО1 не оформил своих прав на гараж, то истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, состоявшемся <дата> с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ее супругу ФИО5, умершему <дата>, принадлежал гараж <№> в ГСК 16 по <адрес>, который в 1980 г. был продан ФИО1 На каком основании супруг владел гаражом пояснить не может.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, состоявшемся <дата>, представитель администрации ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрен дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата><№> «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для жителей кв.<адрес>,623,624 ЖКО з-да Дегтярева» отведен земельный участок 1,6 га под строительство 500 кирпичных гаражей для жителей кв.<адрес><данные изъяты> возле базы очитки по <адрес> ЖКО завода им.Дегтярева согласно проекта привязки квартала <№>. Список владельцев к данному решению не приложены.

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата><№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей» отведен земельный участок в 623 квартале по <адрес> под строительство кирпичных гаражей владельцам личного автотранспорта автокооперативу <№> завода им.Дегтярева. В прилагаемом к решению списке ФИО3 и ФИО5 не значатся.

Постановлением администрации <адрес> от <дата><№> решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата><№> дополнено списком, в котором гараж <№> значится принадлежащим ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной ООО «ЖЭЦ-Управление» ФИО7 по указанному адресу зарегистрирована не была.

Вместе с тем как следует из технического паспорта на гараж, выданного председателем горрайсовета ВДОАМ, владельцем гаража <№> в ГСК <№> по <адрес> на основании решения горисполкома <№> от <дата> являлся ФИО3.

Согласно справке, выданной <дата> председателем ГСК <№> ФИО8, ФИО3 действительно являлся членом ГСК <№> и имел в своем распоряжении гараж <№>.

По сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едино государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости - гараж и земельный участок по адресу: ГСК <№> (16) Космонавтов, гараж <№>.

По сведениям управления строительства и архитектуры администрации <адрес> ГСК <№> (16) по <адрес>, ГСК <№> по <адрес> (16) в настоящее время имеет наименование ГСК 16 <адрес>.

ФИО3 умер <дата>

Согласно наследственному делу <№>, открытому нотариусом КНО ФИО9, наследником, принявшим наследство после ФИО3, является его сын ФИО1, в числе наследственного имущества им заявлен, гараж <№> в ГСК по <адрес>.

Как следует из пояснений истца спорный гараж был приобретен ФИО3 у ФИО5, умершего <дата>

Согласно наследственному делу <№>, открытому нотариусом КНО ФИО10, наследником, принявшим наследство после ФИО5 является его супруга ФИО2

В ходе разбирательства дела ФИО2 подтвердила, что ее супруг ФИО5 владел гаражом <№> в ГСК <№> (16) по <адрес>, который был продан ФИО3 в <дата> г.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, суду показали, что они будучи владельцами гаражей, находящихся в ГСК 15 <адрес>, в линейке, расположенной напротив гаража <№> ГСК <№> (16) по <адрес>, были знакомы с ФИО3, который пользовался спорным гаражом. В настоящее время гаражом пользуется ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом <№> в ГСК 16 <адрес> более 15 лет. как своим собственным, истец, являющийся правопреемником ФИО11, продолжает пользоваться данным недвижимым имуществом.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО12, гараж <№> ГСК <№> (16) по <адрес> имеет площадь 26 кв.м., находится в существующей линейке гаражей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <№>) право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ГСК 16 <адрес>, гараж <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.