Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-1960/2018 М-1960/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ПЗП"Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО"УК" Приморское" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

РОО ПЗП "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО УК «Приморское» о о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права серии № от 29.12.2008 г. ФИО2 проживает и зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается паспортом.

С 2014 года жилой МКД по <адрес> находится в обслуживании управляющей компании ООО «УК «Приморское», соответственно должна оказывать надлежащие услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого МКД.

С октября 2016 г. во время атмосферных осадков над квартирой потребителей происходит аварийная протечка кровли, в связи с чем, в квартире влажные стены и углы, в результате чего на стенах образовался грибок. На заявления потребителей «УК Приморское» не отреагировало, аварийную протечку межпанельных швов не устранило и материальный ущерб не возместило. Заявляя требования в уточненной редакции, истцы просили:

Обязать ООО «УК «Приморское» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных стыков наружных стеновых панелей в районе квартиры потребителей № по <адрес> в объеме экспертного заключения от 10.08.2018 г. в течение 10 дней, в том числе: ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей с применением автогидроподъемника отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки - 30 м.

Взыскать с ООО «УК «Приморское» в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта <адрес> согласно экспертного заключения от 10.08.2018 г. в размере 38 641 руб.;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % за период с 24.04.2018 г. по 25.05.2018 г. в размере 38 254 руб. согласно расчету;

неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. по ст. «содержание жилья» в размере 4 887 руб. согласно расчету;

неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. по ст. «ремонт жилья» в размере 4 485 руб. согласно расчету;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Приморское» в пользу ФИО2:

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Приморское» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель РОО ПЗП"Правовая защита потребителей" ФИО3 исковые требования поддерживала в полном объёме. Просила суд обязать ответчика провести ремонтные работы по устранению нарушении теплозащиты и гидроизоляции стен в спорной квартире в объёме указанном в экспертном заключении в течение 10 дней.

Представитель ответчика ООО УК «Приморское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что объем необходимых работ по межпанельным швам выполнен. Полагаю, что возникающая в квартире сырость- последствие неправильной установки окон и отсутствия вентиляции в квартире.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющим организациям переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.(часть1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (часть2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, ФИО2 в ней проживает и зарегистрирована.

С 2014 года жилой МКД по <адрес> находится в обслуживании управляющей компании ООО «УК «Приморское», соответственно должна оказывать надлежащие услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого МКД.

Согласно выводам экспертного заключения от 13.08.18 г., выполненного согласно определению суда при обследовании помещений квартиры (зала, спальни и кухни) обнаружено потемнение поверхности штукатурки внутри помещений с образованием налета плесени в углах -смещений по линии межпанельных стыков, отслоение и расхождение стыков обоев, грибковое поражение отделочных материалов стен, что говорит о нарушении теплозащиты и гидроизоляции стен зала, спальни и кухни <адрес>. Для дальнейшей нормальной технической эксплуатации жилого фонда и устранения аварийной протечки межпанельных стыков наружных стеновых панелей в районе <адрес> необходимо выполнить ремонт и восстановление герметизации стыков панельного шва наружных стеновых панелей с отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки в количестве - 30 м (уточнить по месту).

Состав работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков следующий:

-вскрытие устья стыка и удаление цементно-песчаной заделки,

-удаление из полости стыка герметизирующих и уплотняющих материалов,

-очистка граней и фасок панелей от старых герметизирующих материалов, наплывов бетона и раствора,

-установка прокладок уплотнительных, -огрунтовка поверхности (праймирование) стыка, -приготовление герметизирующей мастики,

-заполнение герметизирующей мастикой устья стыка с заглаживанием мастики и приданием формы шву.

Расчет стоимости ремонтных работ по устранению аварийной протечки межпанельных стыков наружных стеновых панелей в районе <адрес> представлен в приложении в виде локальной сметы №.

Стоимость ремонтных работ по устранению аварийной протечки межпанельных стыков наружных стеновых панелей в районе <адрес> в текущих (рыночных) ценах составляет 40,787 тыс.руб.

Стоимость ремонтных работ <адрес> в текущих (рыночных) ценах составляет 38,641 тыс.руб.

В опровержении выводов эксперта ФИО5, ответчик предоставил заключение специалиста, согласно которого плесень и грибок в квартире истицы появились в результате отсутствия вентиляции в квартире и не правильного монтажа окон. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что не исследовал состояние межпанельных швов. В связи с чем, суд не принимает выводы специалиста о причинах появления плесени и грибка в квартире истицы, полагая заключение эксперта ФИО5 обоснованным и правильным. Допрошенный эксперт в судебном заседании пояснил, что ею были исключены из объема работ поврежденные участки возле окон. Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> обслуживается ООО УК «Приморское», которая обязана в соответствии с вышеприведенными Правилами содержать в технически исправном состоянии и пригодном для эксплуатации стены, потолки и перекрытия МКД.

Тот факт, что для дальнейшей нормальной технической эксплуатации жилого фонда и устранения аварийной протечки межпанельных стыков наружных стеновых панелей в районе квартиры необходимо провести работы ряд работ, не оспаривался стороной ответчика.

Суд полагает взыскать убытки в пользу ФИО1 в виде стоимости восстановительного ремонта <адрес> согласно экспертного заключения от 10.08.2018 г. в размере 38 641 руб.;

Суд находит доказанным вину обслуживающей жилищной организации ООО УК «Приморское», которая в нарушение пункта 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не надлежаще содержала межпанельные стыки стеновых панелей многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать неустойку в размере 3 % за период с 24.04.2018 г. по 25.05.2018 г. в размере 38 254 руб.

неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. по ст. «содержание жилья» в размере 4 887 руб. согласно расчету;

неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. по ст. «ремонт жилья» в размере 4 485 руб. согласно расчету, а всего 47 626 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

На стороне ответчика в данном споре лежала обязанность по доказыванию факта исполнения своих обязанностей по содержанию межпанельных стыков стеновых панелей, однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика указала, что необходимые к проведению работы запланированы, хотя действующими правилами установлена периодичность проверок и частота выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки, ввиду того, что собственник квартиры регулярно вносил платежи на ремонт и содержание жилья, однако, ответчик нарушил сроки оказания услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности

Поскольку неоказание услуги ответчиком повлекло нарушение личных неимущественных благ истцов, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Приморское» в пользу истцов компенсацию морального вреда, принимая во внимание принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истцов, степень повреждения их здоровья и последствия, в результате приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителей: в пользу ФИО1 22 816 рублей 75 копеек, в пользу ФИО2 1 250 рублей в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере 24 066 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО УК «Приморское» подлежит взысканию государственная пошлина бюджет муниципального образования города Таганрога в размере 2 939 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ПЗП "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО "УК" Приморское" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Приморское» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных стыков наружных стеновых панелей в районе квартиры потребителей № по <адрес> в объеме экспертного заключения от 10.08.2018 г. в течение 10 дней, в том числе: ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей с применением автогидроподъемника отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки - 30 м.

Взыскать с ООО «УК «Приморское» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 38 641 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % за период с 24.04.2018 г. по 25.05.2018 г.; неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. по ст. «содержание жилья» в размере 4 887 руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. по ст. «ремонт жилья» в размере 4 485 руб. согласно расчету, а всего 47 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Приморское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Приморское» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в сумме 22 816 рублей 75 копеек, в пользу ФИО2 в сумме 1 250 рублей

Взыскать с ООО «УК «Приморское» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в пользу РОО ПЗП "Правовая защита потребителей" в размере 24 066 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Приморское» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.939 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Исаев С.Н.