Решение № 2-2146/2019 2-23/2020 2-23/2020(2-2146/2019;)~М-1381/2019 М-1381/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2146/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-23/2020
05 февраля 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Сургутнефтегаз", ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через своего представителя, обратился с иском в суд к АО "Альфа Страхование" о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в сумме 56146,34 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., расходов оплату почтовых отправлений в сумме 1574,45 руб., на оплату услуг аварийного комиссара 2000,00 руб., компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства 3000,00 руб., на оплату услуг нотариуса 2740,00 руб.

В обоснование иска указывается, что 25.05.2018 года в г. Севастополе в районе ул. <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ДЕО ЛАНОС», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «КИА РИО», регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 25.05.2018 года. Водитель ФИО4 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ» по полису ХХХ № 0015142138, потерпевшего в АО "Альфа Страхование" по полису ХХХ № 0033086504.

От потерпевшего в представительство АО "Альфа Страхование" СК 04.07.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС и 01.08.2018 года осуществил страховую выплату в размере 124600,00 руб. и 09.08.2018 года – 7071,61 руб.

В целях реализации своего права на полную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 организовал проведение независимой оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 1507/1 от 14.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа запасных частей составила 165700,00 руб., согласно отчету УТС № 1507 утрата товарной стоимости составила 21500,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 15000,00 руб.

04.09.2018 года ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

В результате рассмотрения претензии страховая компания 21.09.2018 года направила отказ в её удовлетворении, а также осуществила доплату 11711,26 руб.

Оставшаяся часть страхового возмещения и затрат потерпевшего страховой компанией не возмещены.

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не в полном объеме осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить с учетом заявления от 19.12.2019 года об увеличении исковых требований.

Ответчик АО "Альфа Страхование" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представителя в суд не направил, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал на выполнение страховой компанией обязанности по договору обязательного страхования.

Третьи лица ФИО3, ООО "СО "Сургутнефтегаз" о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не известили, что не препятствует в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Частью 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 25.05.2018 года в г. Севастополе в районе ул. <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ДЕО ЛАНОС», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «КИА РИО», регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 25.05.2018 года. Водитель ФИО4 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ» по полису ХХХ № 0015142138, потерпевшего в АО "Альфа Страхование" по полису ХХХ № 0033086504.

От потерпевшего в представительство АО "Альфа Страхование" СК 04.07.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС и 01.08.2018 года осуществил страховую выплату в размере 124600,00 руб. и 09.08.2018 года – 7071,61 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

В целях реализации своего права на полную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 организовал проведение независимой оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 1507/1 от 14.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа запасных частей составила 165700,00 руб., согласно отчету УТС № 1507 утрата товарной стоимости составила 21500,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 15000,00 руб.

04.09.2018 года ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

В результате рассмотрения претензии страховая компания 21.09.2018 года направила отказ в её полном удовлетворении, а также осуществила доплату 7076,27 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости поврежденного ТС и 4634,99 руб. компенсации расходов на проведение независимой оценки ТС.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1284/4-2 от 07.11.2019 года, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации»:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «КИА РИО», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 25.05.2018 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, составляет 176100,00 руб.

- величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате указанного ДТП, имевшего место 25.0452018 года, транспортного средства «КИА РИО», регистрационный номер №, составляет 23429,21 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о том, что страховой компанией не осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в полном объеме (1761000,00 + 23429,21 -124600,00 – 7071,61 – 7076,27 = 60781,33 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика размера невыплаченной части страхового возмещения в сумме 56146,34 руб. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 в качестве неполученной части страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего и затраты на ее проведение в сумме 15000,00 руб., согласно квитанциям ИП ФИО7 от 14.08.2018 года № 712433 и № 712434, а также проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 10568,80 руб., согласно платежному поручению от 23.10.2019 года № 3, и оплачены истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца, за вычетом суммы компенсированной страховщиком в размере 4634,99 руб.

Несение указанных затрат подтверждено документально, их размер не является завышенным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 100 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 60781,33 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 02.08.2018 года по 05.02.2020 года (552 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 335512,94 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет с учетом размере требований истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения составляет (56146,34 * 50%) = 28073,17 руб.

В возражениях на иск представителем ответчика указано на уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и. п. 3 ст. 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке, является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, в связи с чем подлежит уменьшению до 25000,00 руб.

При этом суд учитывает, что страховой компанией в установленные сроки осуществлена страховая выплата в неоспариваемой части в размере значительно превышающем размер недоплаты, также в порядке рассмотрения претензии частично компенсирована сумма утраты товарной стоимости ТС и расходов на проведение независимой оценки.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкций не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя, поскольку отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения не был основан на положениях закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Требования иска о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направлении мотивированного отказа в страховой выплате, предусмотренной (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не подлежат удовлетворению. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - со дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что потерпевший 07.07.2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 01.08.2018 года страховщиком выплачено страховое возмещение в неоспоримой части, таким образом, факта несоблюдения установленного срока для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате материалы дела не содержат.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения, в том числе и в неоспариваемой части, является основанием для взыскания соответствующей неустойки, вопрос о взыскании которой решен выше.

Вследствие указанного требования иска в этой части не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 5000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 1574,00 руб., затраты на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя и заверения копий документов в сумме 2740,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права, в том числе и в суде, непосредственно по рассматриваемому страховому случаю.

Относительно требований иска о взыскании расходов потерпевшего на оплату услуг аварийного комиссара 2000,00 руб. суд исходит из того, что в силу п. 3.1, 3.4., 3.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 341-П, а также учитывая указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации в страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость в связи с этим несения указанных расходов.

На основании указанного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара отсутствуют.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несении указанных затрат, а также затрат на эвакуацию ТС в сумме 3000,00 руб., о взыскании которых поставлен вопрос в иске ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (56146,34 + 25000,00) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 2934,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу ФИО2:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 56146,34 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28073,17 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг нотариуса 2740,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10365,01 руб.; на оплату судебной экспертизы 10568,80 руб.

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 1574,35 руб.;

Взыскать с Акционерного общества "Альфа Страхование" в доход бюджета судебные расходы в размере 2934,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный