Решение № 2-2861/2018 2-2861/2018~М-2441/2018 М-2441/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2861/2018

Дело № 2-2861/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Ч.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к Л.Д.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 222777,64 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно- отделочные работы, электромонтажные и сантехнические работы в принадлежащей истцу квартире. В ходе производства указанных работ по вине ответчика произошел пролив нижерасположенных квартир, в результате чего истец выплатил собственникам указанных квартир в счет возмещений убытков 222777,64 рублей, которые просит взыскать в порядке регресса с ответчика, в результате чьих виновных действий причинен указанный ущерб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия истца, выносит заочное решение.

С согласия истца и его представителя дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить в квартире истца ремонт, в том числе монтаж труб холодного и горячего водоснабжения. (л.д.18-26).

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. в квартире истца произошло пролитие из заглушки трубы холодного водоснабжения, в результате чего оказалась залита как квартира истца, так и квартир №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письменно засвидетельствовал наличие своей вины в произошедшем пролитии, что подтверждается письменной распиской. (л.д.17).

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между истцом по настоящему делу Д.А.В. и собственником <адрес> К.И.В. по условиям которого Д.А.В. обязался возместить К.И.В. ущерб, причиненный в результате пролива квартиры в размере 150000 рублей (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ. Д.А.В. выплатил К.И.В. указанную денежную сумму (л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с Д.А.В. в пользу собственника <адрес> г. Н. Новгорода Л.Р.А. взыскано 72777,64 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры. (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, как собственник квартиры, в которой в результате виновных действий ответчика произошел пролив, возместил собственникам нижерасположенных квартир К.И.В. и Л.Р.А. убытки в размере 222777,64 рублей. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Л.Д.А., как лица, причинившего вред, в порядке регресса указанных денежных средств, подлежит удовлетворению.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих его от возмещения ущерба, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по расходы по оплате госпошлины – 5428 руб.(л.д.3), нотариальные расходы – 1750 руб. (л.д.38), которые истец также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428 рублей и нотариальные расходы в размере 100 рублей, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению. Расходы по оформлению доверенности на представление интересов взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность оформлена не на конкретное гражданское дело.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, распиской (л.д.34-36), стоимость услуг, согласно исковому заявлению составила 25000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная цена юридической помощи является разумной и обоснованной. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 223-224 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Д.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.А. в пользу Д.А.В. в порядке регресса денежные средства в размере 22277,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань