Решение № 2А-589/2019 2А-589/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-589/2019

Дело №2а-589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 10 сентября 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Южского района Шероновой Н.П.,

представителя административного истца – ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ранее судим:

- 04 марта 2016 года в несовершеннолетнем возрасте Юрьевецким районным судом Ивановской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2017 года приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Осужден 17 января 2018 года Пучежский районным судом Ивановской области (с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 02.11.2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание в виде обязательных работ по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 апреля 2017 года по ч.1 ст.134 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 04 марта 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Начало срока наказания – 31 мая 2017 года, окончание – 28 января 2020 года (зачет 123 дня).

Администрация ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, т.е. на срок 1 год с применением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 3 раза в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административные исковые требования мотивированы тем, что осужденный отбывает наказание за совершение, в том числе, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего, отнесенное к категории средней тяжести преступлений, осужден к обязательным работам. За время отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца – ИК-6 с. Талицы ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, с установлением административного надзора не согласен, считает, что основания для назначения надзора отсутствуют. С запрашиваемыми ограничениями не согласен, так как данные ограничения негативно отразятся на его трудоустройстве. Где будет жить по освобождению не решил, возможно, в <адрес>, а возможно в <адрес>, так как в Кинешме проживает его девушка.

Прокурор Шеронова Н.П. заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Оснований для назначения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, не усматривает.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

в силу п. 1 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Из материалов дела и приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 17 января 2018 года следует, что ФИО2 отбывает наказание, в том числе и за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то есть по ч.1 ст.134 УК РФ.

В соответствии с изложенным, основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, вопреки доводам осужденного, имеются.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 апреля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 440 часов. Приговором Пучежского районного суда от 17.01.2018 года наказание ФИО2 было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом содержания приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 17 января 2018 года, с учетом последующих изменений, а также положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, срок административного надзора должен исчисляться со дня отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 17 января 2018 года.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, приведенные в данной норме. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установлены требования и условия к обязательному применению отдельных административных ограничений, таких как обязательные явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов личного дела осуждённого, из характеристики ИК-6 от 21.08.2019 года следует, что ФИО2 находясь с 02.06.2017 года в СИЗО-2 г.Кинешма допустил нарушения установленного режима содержания, за что он подвергался к различным мерам дисциплинарного взыскания, в том числе объявлялись выговоры, устные выговоры, водворялся в Карцер, поощрений не имел. В ИК-6 с.Талицы отбывает наказание с 15 февраля 2018 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, не трудоустроен, желания трудоустроится не проявляет, с 07.03.2018 года поставлен на профилактический учет, как склонным к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, должных выводов не делает, к работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится по принуждению, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с разной категорией осужденных, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, внешне опрятен, форму одежды соблюдает не всегда, связь с близкими родственниками поддерживает путем свиданий, взаимоотношения удовлетворительные, проживать намерен по адресу: <адрес> в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного осужденным преступления по приговору от 18 апреля 2017 года, которое совершено в отношении несовершеннолетнего, посягающего на его половую свободу и половую неприкосновенность, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, являющегося гражданином РФ, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, которое являлось крайне нестабильным и носит преимущественно отрицательную направленность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательных явок на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца об установлении осужденному административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд учитывает, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер. Перечень административных ограничений установлен Федеральным ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим. Их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку нет достаточных оснований считать, что преступления ФИО2 были совершены в ночное время суток, так как в обвинительном приговоре от 17 января 2018 года указан временный период совершения преступлений – с марта 2017 года по 17 апреля 2017 года, в обвинительном приговоре от 18 апреля 2017 года указан временный период совершения преступлений – с 14 по 21 июня 2016 года с 21 до 23 часов, в обвинительном приговоре от 04 марта 2016 года указан временный период совершения преступлений – с 25 июля 2015 года по 31 июля 2015 года с 21 до 24 часов и с 25 июля 2015 года по 31 июля 2015 года с 18 часов до 24 часов, суд не усматривает оснований для установления ему такого административного ограничения, как запрет на пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего - выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела и личного дела осужденного следует, что осуждения ФИО2 проживал по адресу: <адрес>

Из заявления ФИО2 на имя начальника ИК – 2 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по освобождению намерен проживать по адресу: <адрес>

Согласно ответу МО МВД РФ «Кинешемский» от 11.07.2019 года, возможность проживания осужденного ФИО2 по указанному адресу имеется.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, для обеспечения более эффективного контроля за поведением ФИО2, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального района либо городского округа по избранному им месту жительства, то есть Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Довод осужденного о том, что он не определился с местом жительства, и, возможно, будет проживать в г. Кинешма у своей девушки, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких- либо данных о возможности проживания ФИО2 в г. Кинешма суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО2 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения, путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Довод ФИО2 о том, что установление ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц и запрет на выезд за установленные пределы территории будут препятствовать его трудовой деятельности, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления данных административных ограничений. Установление административного надзора и административных ограничений являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы ФИО2, в том числе права на труд.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 апреля 2017, которым назначено наказание в виде обязательных работ, то есть на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запрет на выезд за пределы населенного пункта (территорию муниципального района (городского округа), то есть за пределы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Начало срока административного надзора ФИО2 исчислять со дня отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Беляева О.Н.

Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2019 года.