Решение № 2-4869/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4869/2017

Дело №2-4869/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что 15 июля 2016 года он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 01 февраля 2017 года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, в соответствии с которой часть долга в размере <данные изъяты> должна быть возвращена в срок до 01 ноября 2016 года, вторая часть долга в размере <данные изъяты> в срок до 01 февраля 2017 года. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель ФИО3 , допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Дополнили, что ФИО2 не выходит на связь, отказывается возвращать деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доказательств об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дел, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2016 года ФИО2 была написана расписка о том, что в указанную дату она взяла в долг у ФИО1 сумму <данные изъяты> в соответствии с которой часть долга в размере <данные изъяты> должна быть возвращена в срок до 01 ноября 2016 года, вторая часть долга в размере <данные изъяты> в срок до 01 февраля 2017 года. Расписка о получении денежных средств составлялась ФИО2 и она же расписалась в указанной расписке. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты>. Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в сроки, определенные в расписке, возвращены не были, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств заявлены обоснованно.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>

На основании положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по расписке от 15 июля 2016 года ФИО2 не были исполнены, то 01 декабря 2016 года она неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, за что должны быть начислены и взысканы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за тот период, который указан в исковом заявлении с 01 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года. Произведенный истцом расчет, с учетом применения истцом в своих расчетах средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на каждый период, составляет <данные изъяты> судом проверен, и является верным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере – 2000 рублей, а также в доход бюджета в размере 130,21 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы на оказание юридической помощи, которые подтверждены договором поручения от 30 июня 2017 года. В соответствии с условиями договора поручения от 30 июня 2017 года – в предмет договора входит: представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ФИО2 и вознаграждение составляет 15 000 рублей. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, а также критерия разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей. Такие расходы суд признает разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 340,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 73 340,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 130,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья И.Н. Зонина