Решение № 2-11193/2017 2-11193/2017~М-9540/2017 М-9540/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-11193/2017

дело № 2-11193/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУЛИМ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

установил:

ООО «СУЛИМ» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ФИО1 периодическими платежами на свой банковский счет № ..., открытый в отделении «Банк Татарстан» получил от ООО «ТриСтар» денежные средства в общей сумме 501 500 рублей за аренду транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями: ... от 13.05.2015 на сумму 51 500 рублей, ... от 15.07.2015 на сумму 50000 рублей, № ... от 27.07.2015 на сумму 25 000 рублей, №... от 31.07.2015 на сумму 125 000 рублей, №... от 22.10.2015 на сумму 100 000 рублей, №... от 13.11.2015 на сумму 150 000 рублей. Однако договор аренды транспортного средства между ответчиком и ООО «ТриСтар» не заключался, никакое транспортное средство ответчик в аренду не передавал.

12.01.2007 года между ООО «ТриСтар» и ООО «СУЛИМ» заключен договор уступки требования (цессии), о чем ответчик был письменно уведомлен, что подтверждается описью вложения от 25.01.2017.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 501 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 605 рублей 55 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 435 рублей 71 копейка, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 06.10.2017 и по дату фактического исполнения решения суда включительно и возврат уплаченной госпошлины в размере 9 156 рублей.

Представитель истца ООО «СУЛИМ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен по истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик от ООО «ТриСтар» получил денежные средства в общей сумме 501 500 рублей за аренду транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями: №... от 13.05.2015 на сумму 51 500 рублей, №... от 15.07.2015 на сумму 50000 рублей, № ... от 27.07.2015 на сумму 25 000 рублей, №... от 31.07.2015 на сумму 125 000 рублей, №... от 22.10.2015 на сумму 100 000 рублей, №... от 13.11.2015 на сумму 150 000 рублей(л.д. 4-6).

Однако договор аренды транспортного средства между ответчиком и ООО «ТриСтар» не заключался, никакое транспортное средство ответчик в аренду не передавал.

12.01.2007 года между ООО «ТриСтар» и ООО «СУЛИМ» заключен договор уступки требования (цессии), о чем ответчик был письменно уведомлен, что подтверждается уведомлением (л.д. 7).

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с представленным расчетом и проверенным судом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 501 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 94 605 рублей 55 копеек (с 14.05.2015 по 05.10.2017).

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, поскольку он арифметически верный.

Также обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, рассчитанные до фактической уплаты долга.

Расчет указанной суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы в сумме 435 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУЛИМ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЛИМ» сумму неосновательного обогащения в сумме 501 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 605 рублей 55 копеек за период с 14.05.2015 по 05.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (501 500 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 06.10.2017 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 435 рублей 71 копейку, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины - 9156 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.