Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, нотариусу Матвеево-Курганского района ФИО7, третьи лица: Нотариальная палата Ростовской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области», администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, ФИО8, ФИО9, о признании отсутствующим завещания без завещателя и предъявления его паспорта, от лица неопределенного возраста с неизвестной регистрацией без паспорта, удостоверенного нотариусом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, нотариусу Матвеево-Курганского района ФИО7 о признании отсутствующим завещания без завещателя и предъявления его паспорта, от лица неопределенного возраста с неизвестной регистрацией без паспорта, удостоверенного нотариусом, указав в качестве третьих лиц: Нотариальную палату Ростовской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области».

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка Участник Великой Отечественной Войны - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавший на день смерти вдвоем с бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1048 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное имущество наследодатель завещал при жизни единственной наследнице по закону первой очереди своей жене - бабушке - ФИО1, которая в свою очередь распорядилась оставить все свое имущество - ему.

ФИО1 - фактически приняла все его наследство, имевшееся на день смерти, сохранила его, ухаживала за ним, составляла единолично договора на потребление воды и света, платила государству все налоги.

Иного имущества на день смерти у ФИО не имелось в виду того, что земельный пай в 7,2 га, выделенный собранием колхоза «Октябрьская революция» ДД.ММ.ГГГГ он подарил истцу, оформив договор дарения в простой письменной форме в ТОО «Октябрь»- правопреемнике колхоза «Октябрьская революция»- согласно действующего в то время законодательства.

К завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы об обязательной доле в наследстве ранее действующего законодательства, т. е. ст. 535 ГК РСФСР.

Ссылаясь на положения ст. 1131 ГК РФ, истец указывает, что ничтожным является завещание не соответствующее нормам и правилам, удостоверенное нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследственное имущество гражданина Российской Федерации -Участника Великой Отечественной Войны ФИО стало имуществом иностранного государства Швеция и Украины, а к его жене - ФИО1- применялись средства, используемые в фашистских лагерях - выход на улицу ей был закрыт шифером, она была лишена возможности брать воду с колонки, которую охраняла овчарка - и ей предлагалось за ведро воды - либо платить 10 рублей, либо умирать от жажды при отсутствии денег.

В последствие живой внук ФИО5, которому перешло все имущество - был признан умершим и его документы использованы для приобретения наследственных прав ФИО4, ФИО8 и ФИО9

Нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в реестре № было зарегистрировано завещание, произведенное без завещателя и его паспортных данных.

В завещании без завещателя и его паспортных данных, удостоверенного нотариусом Матвеево - Курганского района ФИО2 указано - завещание ФИО - без возраста и даты рождения - возможно новорожденный гражданин, возможно уже умерший.

Указано -<адрес> - адрес регистрации завещателя или адрес проживания – неизвестно.

Распоряжение на имущество - домовладение в <адрес> (без указания прилегающего к нему земельного участка).

В равных долях каждому - ФИО1 и ФИО6.?

ФИО1 - нотариусом не указана принадлежность данного человека с идентичной фамилией с наследодателем.

Завещание произведено на дому по <адрес>, а не по <адрес>, как указан наследодатель без паспорта и без возраста - ФИО.

Подпись ФИО - вместо отсутствующего завещателя ФИО и его паспортных данных - поставлена рукой сотрудником нотариальной конторы, взыскивающим госпошлину (22 рублей +15 рублей платы на дому <адрес>).

Вследствие, такое завещание образовало для наследницы по несуществующему завещанию жительницы <адрес> ФИО10 по адресу наследственного имущества - <адрес> - земельные участки площадью 524 кв.м. каждый с кадастровыми номерами иностранного государства Швеция - № и № адресом местонахождения в России - <адрес>.

Так в кадастровом квартале № <адрес> в <адрес>, на кадастровый учет по данному адресу были поставлены несуществующие жилые дома, расположенные в кадастровом квартале № на границе с Украиной - №, появились разные фамилии правообладателей, в том числе жителей Украины.

А живой внук ФИО ФИО - ФИО5 - признан умершим.

Однако, при предоставлении нотариусу Матвеево-Курганского района ФИО2 всех документов для вступления в наследство женой -ФИО1 - ей было отказано в приеме документов на основании того, что имеется завещание от гражданина ФИО от ДД.ММ.ГГГГг, в которое включена жительница <адрес> ФИО6 и заявление о вступление в наследство будет принято только одно - с указанием обеих наследниц с одинаковым статусом посторонних граждан - не состоящих в родстве с наследодателем ФИО - ФИО - такое заявление было оформлено нотариусом Матвеево- Курганского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., с указанием в нем - что в соответствие со ст.532 ГК РСФСР - других наследников первой очереди - детей, жены, матери у наследодателя ФИО - нет.

И была выдана уменьшенная доля в 6 раз по подложному завещанию для увеличения доли ФИО10 с 1/12 до 1/2 доли.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенное нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2 в реестре № от лица гражданина без возраста и без паспорта -именуемого как гражданин ФИО <адрес> не является юридическим документом в силу своей ничтожности, установленной законом.

На основании вышеизложенного, со ссылками на положения ст. ст. 1153, 1113, 114, 1110, 1158, 1153, 1154, 1149, 1161 ГК РФ, нормы ГК РСФСР, ФИО5 просит суд признать отсутствующим завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГг. реестр № на дому с неизвестным лицом по адресу <адрес> нотариусом Матвеево - Курганского района ФИО2 - без завещателя Участника Великой Отечественной Войны - ФИО и предъявления его паспорта - для дальнейшей незаконной передаче его наследства чужим людям и лишения семьи наследства.?Признать отсутствующим завещания от лица гражданина неопределенного возраста, с неизвестной регистрацией и без паспорта-назвавшегося ФИО <адрес> удостоверенного нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенного на дому не по адресу проживания- указанного не идентифицированным гражданином <адрес> а по другому адресу нахождения - <адрес>.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9.

В настоящее судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.146), доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также заявления ФИО5 о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.171), суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО11 (л.д.43) требования заявленного иска поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме.

В отношении неявившихся: ответчика ФИО10, третьих лиц: ФИО9, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области», дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Судебные извещения, отправленные данных адресатам были направлены судом, однако почтовая корреспонденция ожидает адресата в месте вручения, и имеет факт неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции (возврат в суд из-за истечения срока хранения).

В ранее направленном заявлении ФИО10 (л.д.99) просила рассматривать дело в ее отсутствие в связи с ее преклонным возрастом, в иске просит отказать и учитывать срок исковой давности к заявленным требованиям. Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» в ранее направленном ходатайстве (л.д.69-70), просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что вышеуказанные лица не получили направленное в их адрес извещения по объективным, независящим от них причинам; информация о времени и месте рассмотрения искового заявления Банка была заблаговременно опубликована в сети "Интернет", поэтому они могли с ней ознакомиться и в порядке ст. 167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что ими сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанных лиц, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО10, третьих лиц: ФИО9, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области», в порядке ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик нотариус Матвеево-Курганского района ФИО7 в назначенное судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.149- почтовое уведомление). Просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 156). В связи с чем, дело в отношении ответчика суд полагает рассмотреть в порядке 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц - Нотариальной палаты Ростовской области, администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, ФИО8, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания (л.д. л.д. 147, 148- почтовое уведомление, л.д.157- извещение СМС), дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в представленных ходатайствах представитель нотариальной палаты Ростовской области (л.д. 123-124), ФИО8 просит рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО8 просит в иске отказать (л.д. 151).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленными сторонами доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в том числе, и в заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО9 и др. о признании завещания недействительным (л.д.46-50).

Суд не нашел законных и достаточных оснований для признания недействительным завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2

Судом были исследованы и отклонены доводы истца ФИО5 о том, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, предусмотренную ст. 535 ГК РСФСР, то, что ФИО при составлении завещания не понимал значение своих действий и руководить ими, и что подпись ФИО в завещании ему не принадлежит.

Также суд установил, что истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5.

При рассмотрении вышеуказанного спора установлено, что ФИО являлся собственником спорного имущества: жилого дома и земельного участка, площадью 1048 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, а также земельного пая, площадью 7,2 га, расположенного в ТОО «Октябрь» Матвеево-Курганского района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО2, которым завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение в <адрес>, в равных долях каждому: жене ФИО1 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Матвеево-Курганского района Ростовской области.

После смерти ФИО в наследство на имущество последнего вступили его жена ФИО1 и ФИО10 в равных долях, о чем ФИО1. и ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО на земельный пай, площадью 7,2 га, в ТОО «Октябрь» Матвеево-Курганского района Ростовской области, в равных долях являются жена ФИО1 и ФИО6.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/2 доли имущества ФИО, состоящего из жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенном на земельном участке, размером 1025 кв.м., на котором находятся: летняя кухня, сарай, подвал, сооружения, и земельного участка, размером 1048 кв.м., находящегося в <адрес>, является ФИО6.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником другой 1/2 доли вышеуказанного имущества ФИО является его жена ФИО1.

Вступив в наследство, ФИО10 распорядилась своей долей наследственного имущества, продав ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, площадью 524 кв.м., расположенных в <адрес>.

Согласно полученной из ООО «Октябрь» информации бывший член колхоза им.Октябрьской революции ФИО был наделен земельным паем, площадью 7,2 га. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ данная земельная доля, находившаяся в общей долевой собственности, в равных долях была разделена на ФИО1 и ФИО10 по 1/2 доле каждой. ФИО10 была продана земельная доля до ее выделения в натуре.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, площадью 524 кв.м., с размещенными на нем объектами недвижимости в границах плана, находящиеся в <адрес>.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками имущества последней стали супруг ФИО8 (2/3 доли) и мать умершей – ФИО4 (1/3 доли), которые унаследовали, в том числе 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1048 кв.м., находящиеся в <адрес>, тем самым ФИО8 стал собственником 5/12 доли указанного жилого дома и земельного участка, а ФИО4 – 1/12 доли.

По договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО9 1/12 долю жилого дома и 1/12 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО5 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, площадью 1048 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после умершей ФИО1 по сведениям нотариуса ФИО7 не значится (решение Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 46-50).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также и копией наследственного дела после смерти ФИО (л.д.72-96).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в иске к ФИО8, ФИО9, ООО «Октябрь», ОАО «Таганрогмежрайгаз», ФИО10, ФИО4, ФИО3, в том числе о признании отсутствующим права собственности по свидетельству о праве на наследство по завещанию на имя ФИО10, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в 1/2 доле, а также отсутствующим права собственности ФИО3,, ФИО4, ФИО8, ФИО4 и ФИО9, а также признании за ФИО5 право собственности на все имущество, состоящего из дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.51-54).

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в иске к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, признании истца живым, исключении документов из чужого наследственного дела, аннулировании свидетельств о праве на наследство- дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.55-60).

При рассмотрении настоящего дела, ФИО5 ссылается на недействительность (ничтожность) завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО2, которым ФИО завещал свое имущество в равных долях своей супруге ФИО1 и ФИО10, по тем основаниям, что нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг в реестре № было зарегистрировано завещание, произведенное без завещателя, его паспортных данных (не указан возраст и дата рождения). Указано -<адрес> - адрес регистрации завещателя или адрес проживания – неизвестно. Распоряжение на имущество - домовладение в <адрес> (без указания прилегающего к нему земельного участка). Не указана принадлежность ФИО1 с идентичной фамилией с наследодателем. Завещание произведено на дому по <адрес>, а не по <адрес>. Подпись ФИО - поставлена рукой сотрудником нотариальной конторы, взыскивающим госпошлину.

Рассматривая данные требования иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с частью 1 статьи 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Аналогичные положения о собственноручном подписании завещания завещателем содержатся в статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» с 01 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, при этом раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РФ утратил силу.

Согласно статье 3 данного Федерального закона с 1 марта 2002 года раздел VI "Наследственное право" и раздел VII "Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733) на территории Российской Федерации не применяются.

Из статьи 5 указанного Федерального закона следует, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 7 данного Федерального закона к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Так, оспариваемое завещание ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверено, при этом нотариусом установлена личность завещателя, как следует из оспариваемого завещания, в котором также нотариусом засвидетельствовано, что завещание собственноручно подписано завещателем. Нотариусом установлена дееспособность ФИО (л.д. 79).

Доводы относительно того, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не ФИО, что в завещании не указана принадлежность ФИО1 с идентичной фамилией с наследодателем (право на обязательную долю), были предметом рассмотрения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются установленными и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В связи с чем, доводы заявленного иска ФИО5 о том, что нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг в реестре № было зарегистрировано завещание, произведенное без завещателя, подлежат отклонению, как ненашедшие своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

При этом, исходя из смысла законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено.

Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры или касающихся необходимых реквизитов завещания (в том числе отсутствие в завещании паспортных данных, возраста наследодателя, даты его рождения), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из содержания завещания наследодателя ФИО следует, что последний завещает все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и домовладение, в равных долях каждому- ФИО1 и ФИО6.

Также, требования к форме и содержанию завещания установлены положениями статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не следует, что паспортные данные, адрес проживания, регистрации подлежат внесению в завещание.

В то же время в силу положений ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено лично.

В подтверждение тому, что завещатель ФИО обращался к нотариусу и им составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, представлен реестр № регистрации нотариальных действий Матвеево-Курганской госконторы ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ под номером № совершены нотариальные действия в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и указаны цифры, относящиеся к документу, удостоверяющему личность (л.д.162-164). Также указано, что завещание составлено на дому.

В завещаниях, хранящихся у нотариуса Матвеево-Курганского района Ростовской области, также имеется такое же завещание, что и в подлиннике наследственного дела (л.д.165-167).

Истец также указал, что в завещании указано -<адрес> (неизвестно адрес регистрации завещателя или адрес проживания), указано на распоряжение на имущество - домовладение в <адрес> (без указания прилегающего к нему земельного участка), а также то, что завещание произведено на дому по <адрес>, а не по <адрес>

Однако данные обстоятельства не может свидетельствовать о недействительности завещания, поскольку указанные недостатки на волеизъявление завещателя не повлияли, само завещание по распоряжению ФИО своим имуществом на случай смерти не изменил и никаких последствий для наследников не повлек.

При этом, то что не указан земельный участок, то из завещание следует, что завещатель завещает все свое имущество, которое ему принадлежит, в том числе и домовладение. То есть не указание в тексте завещания земельного участка, не означает, что в отношении земельного участка действует иной режим наследования.

Доводы представителя истца о преступных действиях нотариуса ФИО12 при составлении оспариваемого завещания, подлежат отклонению, как несостоятельные, и ни чем не подтвержденными.

Также истцом ФИО5 ответчиком указан и нотариус Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО7, который не может быть ответчиком, который материально-правового интереса в рассматриваемом споре не имеет, что в свою очередь исключает удовлетворение исковых требований, заявленных к данному ответчику.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Однако, истец ФИО5 наследником после смерти ФИО не является, и по сути оспаривая завещание и обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представляет интересы ФИО1, которая при своей жизни не оспорила завещание своего супруга – ФИО и согласилась с таким завещанием (то есть по 1/2 доле ей - ФИО1 и ФИО10).

Из представленного наследственного дела после смерти ФИО следует, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя к нотариусу, наследниками указаны: ФИО1 и ФИО6. При этом личности наследников нотариусом проверены и установлены (л.д.77).

Тот факт, что истец является по договору дарения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сособственником 1/2 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не может рассматриваться в качестве правового интереса для оспаривания оснований возникновения такого права у другого участника общей собственности на указанное имущество (у ФИО10). Данное основание является самостоятельным основанием для отказа в иске, как и тот факт, что истцом пропущен срок для защиты своего права, что нашло вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

В связи с чем, доводы заявленного иска ФИО5 не нашли свое подтверждение, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, нотариусу Матвеево-Курганского района ФИО7, третьи лица: Нотариальная палата Ростовской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области», администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, ФИО8, ФИО9, о признании отсутствующим завещания без завещателя и предъявления его паспорта, от лица неопределенного возраста с неизвестной регистрацией без паспорта, удостоверенного нотариусом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс