Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости, мотивируя заявленные требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены, в том числе периоды работы с *** по *** в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в производстве обувных и технических картонов *** на *** с *** по ***, с *** по *** в качестве слесаря КИПиА 5 разряда производства обувных и технических картонов *** на *** с *** по *** в качестве электромонтёра 5 разряда участка связи на *** С решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) не согласен, просил суд возложить на ответчика обязанность включить вышеназванные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу истца судебные расходы в сумме 12 000 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 700 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнил, что на *** (далее - ***») было, в том числе, производство обувных и технических картонов, где он работал слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее – КИПиА). Его задачей было обеспечение бесперебойной работы приборов, машин и механизмов. Работал в течение рабочего времени непосредственно в цехе, в котором производился обувной и технический картон с использованием красителей, латекса, в процессе изготовления картона исходил резкий запах, выделялись вредные вещества, которыми рабочие цеха дышали в течение всего рабочего дня. Технологический процесс в цехе не менялся. Рабочий день начинался в восемь часов утра, заканчивался в семнадцать часов вечера. На ***» он работал электромонтёром 5 разряда участка связи, был ответственным за связь - телефонную, сигнализацию, промышленное телевидение. Связь была и в котельной. ФИО3» давала тепловую энергию, снабжала ..., промышленную площадку и все цеха данного комбината. Работал непосредственно в цехах, приходилось обслуживать оборудование и в котельной, ремонтировать манометры и другое оборудование. Электромонтёры часто замещали друг друга со слесарями КИПиА. То есть фактически он работал электромонтёром по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики, в том числе в котельном цехе комбината.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил ФИО1 в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** об исключении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы истца законно, настаивал на доводах, изложенных в решении пенсионного органа. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил ФИО1 отказать, считая размер судебных расходов завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с соответствующим заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии в связи с недостаточностью стажа (менее 12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 засчитаны 6 лет 1 месяц 0 дней, не засчитаны, в том числе, периоды работы с *** по *** в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в производстве обувных и технических картонов *** на «***, с *** по ***, с *** по *** в качестве слесаря КИПиА 5 разряда производства обувных и технических картонов *** на «*** в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 и 2 класса опасности, не включён также период с *** по *** в качестве электромонтёра 5 разряда участка связи на ***, так как не усматривается занятость истца в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 указанного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Пунктом «а» раздела XIV Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей Списка № 2 от 22.08.1956 право на досрочное назначение страховой пенсии за период работы до 1 января 1992 года имеют слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В позиции 2140000а-18455 пункта «а» раздела XIII Списка № 2 от 26.01.1991 поименованы слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Трудовой книжкой ФИО1, архивной справкой архивного отдела администрации г. Черногорска Республики Хакасия от *** подтверждается факт работы истца с *** по *** в качестве электромонтёра 5 разряда участка связи на ***

Штатным расписанием участка связи и сигнализации и КИПиА ... на *** год была предусмотрена должность электромонтёра 5 разряда на участке Связи и сигнализации. Должность электромонтёра указана и в штатном расписании участка связи на *** годы. Вместе с тем данная должность не была предусмотрена в штатном расписании по участку КИПиА на *** годы.

Между тем, право на льготное пенсионное обеспечение в системе действующего пенсионного законодательства связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером деятельности в определённых условиях.

Как указано выше, по Списку № 2 от 22.08.1956 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляет работа в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Заявляя требование о включении в специальный стаж периода работы с *** по *** в качестве электромонтёра 5 разряда участка связи на ***, сторона истца ссылалась на то, что фактически ФИО1 в спорный период работал электромонтёром по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики, в том числе в котельной комбината.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Однако в подтверждение заявленных требований в материалы дела стороной истца не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства выполнения ФИО1 в период с *** по *** работы в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном цехе ***

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения указанного периода работы истца в качестве электромонтёра 5 разряда участка связи на Абаканском комбинате «Сибирь» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 надлежит отказать.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда (наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 и 2 класса опасности), также не засчитаны периоды работы с *** по *** в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в производстве обувных и технических картонов *** на *** с *** по ***, с *** по *** в качестве слесаря КИПиА 5 разряда производства обувных и технических картонов *** на ***

В позиции 2110Б000-1753а пункта «Б» раздела X Списка № 2 от 26.01.1991 поименованы рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец работал на *** с *** по *** в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в производстве обувных и технических картонов ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве слесаря КИПиА 5 разряда производства обувных и технических картонов ***.

Согласно протоколу лабораторных испытаний *** от *** Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в ... рабочие завода обувных и технических резин ***» (до переименования - ***»), в том числе слесари КИПиА, находятся во вредных условиях труда полный рабочий день (более 80% рабочего времени). В воздухе рабочей зоны слесаря КИПиА постоянно находятся вредные вещества 3 класса опасности (стирол, сернистый ангидрид), 2 класса опасности (формальдегид), 4 класса опасности (аммиак).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 1* пояснил, что работал на *** в одно время с ФИО1 также слесарем КИПиА производства обувных и технических картонов ***. При выполнении должностных обязанностей они следили за исправностью приборов. Технологический процесс прерывать было нельзя, поэтому ремонтировали приборы непосредственно в цехе. Приходилось дышать вредными веществами. Во время производства картона исходил резкий «химический» запах, вся работа осуществлялась в одном цехе. Технологический процесс в цехе не менялся.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в его обязанности как слесаря КИПиА производства обувных и технических картонов на *** входило обеспечение бесперебойной работы приборов, машин и механизмов. Работал в течение рабочего времени непосредственно в цехе. Рабочий день начинался в восемь часов утра, заканчивался в семнадцать часов вечера. При производстве картона использовались красители, латекс, в процессе изготовления картона исходил резкий запах, выделялись вредные вещества, которыми рабочие цеха и он, в том числе, дышали в течение всего рабочего дня. Технологический процесс в цехе не менялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в периоды работы с *** по *** в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в производстве обувных и технических картонов ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве слесаря КИПиА 5 разряда производства обувных и технических картонов *** на *** был занят полный рабочий день в технологическом процессе производства картонов, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ, в том числе 3 класса опасности (учитывая, что технологический процесс с течением времени не менялся).

Поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования ФИО1 в части включения указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом спорных периодов работы на *** истец проработал на работах с тяжёлыми условиями труда 8 лет 9 месяцев 10 дней и имеет страховой стаж более 25 лет, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приобрёл право на назначение ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (с уменьшением возраста, предусмотренного указанной статьёй, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда), а именно, с 57 лет.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочно страховую пенсию по старости, но только с ***, не соглашаясь с требованием истца назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключённый *** между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде по делу по иску к пенсионному фонду о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 3 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** подтверждается оплата истцом 10 000 рублей ФИО2

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб. Указанная сумма с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и времени рассмотрения дела отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из доверенности на представление интересов ФИО1 не усматривается, что она выдана представителю ФИО2 в целях представления интересов истца по данному гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что фактически представитель может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Таким образом, с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 8 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в производстве обувных и технических картонов *** на *** с *** по ***, с *** по *** в качестве слесаря КИПиА 5 разряда производства обувных и технических картонов *** на «*** и назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких