Определение № 33-19309/2025 33-2003/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2024-010443-72

дело № 2-5941/2025

№ 33-2003/2026

учёт № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, которым постановлено: заявление удовлетворить; восстановить ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года, постановленным по гражданскому делу №2- 855/2025, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 35-37).

29 июля 2025 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был, копию заочного решения суда по месту своего жительства не получал, о наличии судебного акта ему стало известно лишь 27 июля 2025 года после получения информации о возбуждении исполнительного производства, содержащейся в личном кабинете ЕПГУ. Одновременно ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 47-49).

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

27 августа 2025 года судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке (л.д. 52), об отмене которого просит в частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 64-69).

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что с 4 июля 2014 года по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как копия заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года была направлена ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, несоблюдение судом положений части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к невозможности своевременной подготовки и подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда несостоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья Телешова С.А.