Решение № 12-635/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-635/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 г. <адрес>

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г Кургану №000715631 от 08.04.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления № №000715631 от 08.04.2023 г., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявителем указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, указанное постановление заявитель не получал, также как и не получал протокол об административном правонарушении, что по его мнению является нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения протокола он извещен не был.

Просит постановление №000715631 заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 08.04.2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела, настаивал на доводах изложенных в жалобе, указал, что 08.04.2023 года в ночное время, выйдя из бара он ждал машину, так как собирался ехать домой. Указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя прилично, ни к кому не приставал, общественный порядок не нарушал, его внешний вид был опрятный, на нем был надет строгий мужской костюм. При рассмотрении протокола не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен небыл.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении №000715631 от 08.04.2023 г., ФИО2 08.04.2023 г. в 00 час. 30 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резких запах спиртного изо рта, плохо ориентировался на местности. Тем самым ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.04.2023 г. заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении №000715631, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины ФИО2 представлены: протокол об административном правонарушении; рапорт, в котором указано о задержании и доставлении ФИО2 в дежурную часть в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом имеющееся в материалах дела объяснение свидетеля ФИО6 является недопустимым доказательством, поскольку последний при проведении опроса не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Из рапорта полицейского невозможно сделать вывод о состоянии и внешнем виде ФИО2, в связи с отсутствием описания.

При рассмотрении жалобы ФИО2 последовательно утверждал, что в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился, имел опрятный внешний вид, при этом на нем был надет строгий мужской костюм.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что последний находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, плохо ориентировался на местности.

Однако наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения ФИО2, которое действительно оскорбляло человеческое достоинство. Указанные признаки по мнению суда не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Довод ФИО2, о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что ему не вручались копии протокола и постановления по делу, опровергается имеющимися в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, отметками об отказе последнего от подписи. Кроме того, суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия постановления была также получена ФИО2 лично, 14.03.2023 года.

Положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить

Постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г Кургану №000715631 от 08.04.2023 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья ФИО5