Постановление № 5-75/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Пацановская Н.В.

(местонахождение суда - г. ФИО1 <адрес>-Б),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хабибуллы Хамидулы, - ФИО6, действующего на основании ордера,

старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>

ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы дела, представленные заместителем начальника ООПАЗ УМВД России по <адрес> в отношении

ФИО16 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.ФИО1 <адрес>, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> ФИО3, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в торговом помещении №, расположенном в ТЦ «ФИО1» по адресу: г.ФИО1 <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> допустил продажу <данные изъяты> комплектов постельного белья и <данные изъяты> покрывал на общую сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» (соответственно), в нарушение требований ч.3 ст.1484 ГК РФ, в части незаконного использования зарегистрированных товарных знаков по свидетельствам о регистрации №№, №

Хабибулла ФИО3, а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Защитник ФИО6 пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Не при любом косо-падающем луче заметен товарный знак «<данные изъяты>». Поворачивая комплект под разным углом косо-падающих лучей, он не смог различить указанный товарный знак. Только зная, где он должен находиться, под определенным углом он увидел наличие неясного рельефа на прозрачной упаковке. <данные изъяты> не должен при совершении каждой сделки тщательно осматривать поставляемую ему продукцию, проявлять должную степень внимательности и предусмотрительности, которая в гражданском обороте законодательно не установлена. Закон прямо указывает, что лица, действующие в гражданском обороте, исходят из добросовестности его участников. Комплекты постельного белья попали к <данные изъяты> на реализацию от изготовителя, которому в свою очередь была поставлена упаковка с рельефом товарного знака «<данные изъяты>». Понятие «контрафактность» является сугубо юридическим, поскольку связано с различными формами использования права: в соответствии с законом или в нарушение закона. Использование товарного знака, в том числе чужого, имеет своей целью продать товар под конкретным наименованием. В данном случае чужой товарный знак использовать невозможно ввиду того, что его не видно. Товар не позиционируется, как изделие под брендом «<данные изъяты>». Умысел на продажу покрывал с логотипом «<данные изъяты>» у <данные изъяты> отсутствовал, предотвратить их продажу он не мог, так как находился за пределами России. Он не мог и не должен был знать, что среди приобретенных ста штук изделий два окажутся контрафактными. <данные изъяты> приобретал покрывала на рынке «<данные изъяты>» в количестве 100 штук, упакованные в один мешок. На покрывала китайский производитель наносит разный рисунок. Среди приобретенных покрывал два из них оказались с рисунком в виде логотипа «<данные изъяты>», на других контрафактные рисунки отсутствовали. О том, что среди приобретенных покрывал два покрывала имеют рисунок в виде логотипа <данные изъяты>, ему стало известно после их изъятия. <данные изъяты> не обязан проверять всю партию приобретаемой продукции. Обязанность по недопущению в продажу контрафактной продукции лежит на лице, которое ее выставляет на реализацию, в данном случае ФИО13 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности Арбитражным судом <адрес> за допуск в продажу покрывал с использованием товарного знака «<данные изъяты>», с назначением наказания в виде предупреждения. В случае, установления судом вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, защитник просил применить положения ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, полагал, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании <данные изъяты> зарегистрированных товарных знаков «Василиса» и «Louis Vuitton».

В судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отсутствие <данные изъяты> и его заместителя, которая является ее дочерью, она представляет интересы ООО «<данные изъяты>» по доверенности. В апреле 2016 года, когда <данные изъяты> и ее дочь находились в Китае, она организовывала деятельность ООО «<данные изъяты>». По поручению <данные изъяты> она лично приняла от ИП ФИО2 комплекты постельного белья и выставила их на продажу. Никакого товарного знака «<данные изъяты>» на упаковке она не видела. Если бы заметила, то на продажу не выставила. Этот знак можно рассмотреть только «под лупой», находится он на поэлитиленовой упаковке, а не на самом КПБ или бумажном вкладыше в упаковку.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.14 ч.1ст.1225 ГК РФ, товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст.1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В ч.3 ст.1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ч.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина Хабибуллы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № А 025706 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты> ФИО1» о незаконном использовании зарегистрированного товарного знака;

- свидетельством ООО «<данные изъяты> ФИО1» № на товарный знак;

- рапортом старшего инспектора ООПАЗ УМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. в торговом помещении №, расположенном по адресу: г.ФИО1 <адрес>, выявлен факт продажи <данные изъяты> покрывал с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов из торгового помещения №, расположенного по адресу: г.ФИО1 <адрес>, изъяты <данные изъяты> покрывала с товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ценниками;

- объяснением продавца торгового помещения № ФИО12 о том, что изъятые изделия находятся в продаже и принадлежат ООО «<данные изъяты>»;

- объяснениями <данные изъяты> о том, что два покрывала с изображением товарного знака «<данные изъяты>» принадлежат ООО «<данные изъяты>», были приобретены на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> и находились в продаже, каких-либо сопроводительных документов на товар нет. Также в продаже имеются комплекты постельного белья, которые упакованы в пакеты ПВХ с изображением знака «<данные изъяты>». Данные комплекты Общество приобрело у ИП ФИО2 по товарной накладной;

- объяснением менеджера ООО «<данные изъяты> ФИО1» ФИО9 о том, что при массовой упаковке КПБ в поэлитиленовые пакеты не заметить логотип «Василиса» невозможно, поскольку он нанесен на клапан пакета;

- объяснением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 о том, что его организация совместно с ООО «<данные изъяты>» занимается производством поэлитиленовой упаковки, в том числе для ООО «<данные изъяты> ФИО1» и ИП ФИО2 Для ООО «<данные изъяты> ФИО1» упаковка производится со специальным логотипом, а для ИП ФИО2 без него. ДД.ММ.ГГГГ по ошибке ИП ФИО2 было отгружено 1563 упаковки, предназначенной для ООО «<данные изъяты> ФИО1». После обнаружения ошибки ИП ФИО2 вернул часть упаковки;

- объяснением ФИО2 о том, что он занимается производством КПБ, которые упаковывает в поэлитиленовую упаковку, приобретаемую у ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО «<данные изъяты>» КПБ, которые были упакованы в пакеты, приобретенные у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии оказалось, что пакеты предназначались для ООО «<данные изъяты> ФИО1». Он и его работники не заметили разницу в пакетах, поскольку товарный знак «<данные изъяты> очень маленького размера;

- накладной № от 16.03.2016г. о реализации ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО2 пакетов ПВХ;

- накладной № от 02.04.2016г. о реализации ИП ФИО2 ООО «<данные изъяты>» КПБ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <данные изъяты> является генеральным директором ООО «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ООО «<данные изъяты>» КПБ имеют признаки контрафактности (поддельности). Правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» является ООО <данные изъяты> ФИО1»;

- заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ООО «<данные изъяты>» покрывала имеют признаки контрафактности (поддельности). Правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» является «<данные изъяты>»;

- пояснениями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО1» ФИО14, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что представляемая им организация имеет зарегистрированный товарный знак. В апреле 2016 года было выявлено, что ООО «<данные изъяты> выставило на продажу КПБ, на поэлитиленовой упаковке которого имелось частичное воспроизведение их товарного знака в виде оттиска цветка и слова «<данные изъяты>». Сама расцветка бумажного вкладыша упаковки КПБ его предприятию не принадлежит и частью торгового знака не является. Полагает, что сложное для восприятия воспроизведение части товарного знака на упаковке, не является основанием для освобождения от ответственности;

- пояснениями инспектора ООПАЗ УМВД России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проверку по факту незаконного использования товарного знака его подразделение проводило по заявлению ООО «<данные изъяты> ФИО1». Изъятые из торгового помещения ООО «<данные изъяты>» КПБ имели слабозаметное частичное воспроизведение товарного знака на поэлитиленовой упаковке.

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением Закона, не установлено.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд считает факт незаконного использования товарных знаков <данные изъяты> установленным. Возглавляемым им юридическим лицом действительно осуществлялась реализация контрафактного товара с изображением товарных знаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при отсутствии какого-либо соглашения с правообладателями. <данные изъяты> является руководителем ООО «<данные изъяты>», осуществляет функции по организации торговли на предприятии, в том числе принимает решения о закупке товара и его реализации.

Из пояснений <данные изъяты> следует, что он лично закупил покрывала на рынке в <адрес> без каких-либо документов с целью продажи. Продавец ФИО12 также пояснила, что покрывала находились в торговом павильоне с целью продажи. Тот факт, что покрывала с товарным знаком «<данные изъяты>» были закуплены партией с другими покрывалами, а также отсутствие <данные изъяты> в момент изъятия товара в торговом помещении, не освобождают его от административной ответственности. При должной степени заботливости и предусмотрительности <данные изъяты> мог обнаружить контрафактный товар и предотвратить его продажу.

Небольшие размеры товарного знака «<данные изъяты>», расположение его на полиэтиленовой упаковке в виде рельефа, а также неотображение его на фотографиях, приложенных к заключнию эксперта, не свидетельствуют о том, что его невозможно увидеть. При осмотре в судебном заседании упаковки с комплектом постельного белья установлено, что указанный товарный знак хорошо различим в косо-падающих лучах света, и он аналогичен товарному знаку <данные изъяты>. Большое количество комплектов постельного белья (<данные изъяты> штук), находящихся в продаже, при должной степени внимательности и предусмотрительности <данные изъяты> позволяли идентифицировать товарный знак и не выставлять товар на продажу.

То обстоятельство, что товар принимало доверенное лицо - ФИО13, а также сведения об ошибочной упаковке комплектов постельного белья в упаковку с товарным знаком <данные изъяты>», предназначенную для ООО «<данные изъяты> ФИО1», отсутствие на упаковке сведений о производителе товара, не являются основанием для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности. Использование товарного знака «<данные изъяты>» на изъятых комплектах постельного белья без указания производителя продукции вводят покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Утверждение защитника о том, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не может быть совершено по неосторожности, является ошибочным.

Кодекс об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Действия <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении <данные изъяты> ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей, с его конфискацией.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в результате реализации контрафактного товара правообладателям причин имущественный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра помещения № ООО «<данные изъяты>» и ценникам на товар, общая стоимость реализуемого контрафактного товара составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, <данные изъяты> следует назначить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией 57 комплектов постельного белья, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «<данные изъяты>» и <данные изъяты> покрывал, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «<данные изъяты>».

Штраф перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 370 201 001, ОКТМО 247 010 00, БИК 042 406 001, р/с получателя 401 018 107 000 000 100 01 в Отделение ФИО1, КБК 188 116 280 000 160 001 40, УИН 188 804 371 662 902 570 65.

Конфискованный контрафактный товар – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Н.В. Пацановская