Решение № 2-4422/2020 2-4422/2020~М-4586/2020 М-4586/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4422/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Киреевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4422/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 222 411 рублей, сроком до 17.07.2019г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,9% годовых. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. 10.05.2016г. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в ПАО Банк ВТБ. На основании договора цессии №/ДРВ от 28.11.2019г. права требования по указанному договору были уступлены ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ, номер кредитного договора № был изменен на №. Досудебное требование, отправленное в адрес должника, осталось без внимания. По состоянию на 28.11.2019г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 370 341,96 рублей, в том числе: 201 911,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 590,35 рублей – просроченная задолженность по процентам, 94 839,63 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 341,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 903,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 17.07.2019г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,9% годовых/

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет кредитование на условиях, определенных общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из общих условий договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные неустойки. Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Ответчик допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, в период с 17.08.2016г. по 28.11.2019г. образовалась задолженность в размере 370 341,96 рублей, в том числе: 201 911,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 590,35 рублей – просроченная задолженность по процентам, 94 839,63 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

ПАО Банк ВТБ уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 370 341,96 рублей.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 903,42 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 341 (триста семьдесят тысяч триста сорок один) рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина